Perheenlisäys on pitänyt minut alkuvuoden kiireellisenä, joten en ole ehtinyt kirjoitella mitään. Kommentoinkin näin vähän jälkijunassa 9.1 YLE:n uutista homoseksuaalien turvapaikanhakijoiden käännytyksistä. Yleisradion toimittajien mielestä Suomi on aiheettomasti palauttanut homoseksuaaleja sellaisiin maihin, joissa homous on rangaistava teko. YK ei määrittele homoseksuaalisuutta pakolaisstatukseen oikeuttavaksi asiaksi, joten kiintiöpakolaiseksi ei pelkästään homouden turvin pääse. Suurin osa turvapaikanhakijoiksi hakeekin oleskelulupaa Suomesta toissijaisensuojelun tarpeen nojalla. Nyt siis homoseksuaalisuutta ei ole laskettu sellaiseksi seikaksi, että tämäkään raja alittuisi ja tämä on siis YLE:n mielestä väärin.
YLE:n toimittajien mielestä Suomen pitäisi siis tarjota turvapaikka kaikille homoille, jotka tulevat niistä (muslimi)maista, joissa homous on rikos. YLE:n jutussa mainitaan esimerkkeinä Iran, Etiopia, Ghana, Nigeria ja Tansania. Pelkästään näiden maiden yhteenlaskettu väkiluku on n. 380 miljoonaa. Homoseksuaalien osuus väestöstä vaihtelee eri tutkimuksissa, mutta voidaan sanoa, että ainakin prosentti maailman ihmisistä on homoseksuaaleja. Näin ollen edellämainituissa maissa asuu ainakin 3,8 miljoonaa homoa, joille tiedostavien toimittajien mukaan pitäisi antaa turvapaikka Suomesta. Kun mukaan lasketaan maailman kaikki islamilaiset valtiot, joissa homous on rikos, määrä nousee jo reippaasti yli kymmeneen miljoonaan. Heille kaikille siis pitäisi antaa turvapaikka.
Tavallinen kadunmies kyllä käsittää, että ei Suomi voi elättää kaikkia maailman homoja, eikä se voi olla perusteena oleskeluluvan myöntämiselle, jos haluamme kohdella ihmisiä tasavertaisesti. Sen sijaan ei homoutta voida pitää negatiivisena puolena turvapaikanhakijalla. Voin toki olla väärässä, mutta olen melko varma, että homot syyllistyvät vähemmän ainakin väkivaltarikoksiin, kuin heteromiehet. Siitä olen ainakin varma, että jos Suomeen tulevat miespuoliset humanitääriset maahanmuuttajat olisivat kaikki homoja, niin naisiin kohdistuvat seksuaalirikokset eivät kasvaisi yhtään heidän toimestaan. En viitsi linkittää mitään tilastoja, koska minulla ei ole mitään hinkua joutua Illmanin inkvisition kohteeksi, mutta netistä löytyy kyllä helposti tietoa siitä, kuinka suuri osa seksuaalirikoksista on tiettyjen ihmisten tekemiä. Näin ollen pidän homoseksuaalia (miestä) turvapaikanhakijaa lähtökohtaisesti turvallisempana vaihtoehtona, kuin heteroa.
Tiedostaville toimittajille ei ole tullut mieleen yhtä suurta käytännön ongelmaa siitä, että kuinka voidaan todistaa jonkun olevan homo. Joskus on sattunut sellaisia tilanteita, että turvapaikanhakija on vähän juksannut selittäessään taustojaan. Kuinka siis todentaa homous? Pitäisikö maahamuuttovirastoon luoda oma homokoordinaattorin virka? Pitäisikö hakijan todistaa käytännön kokeessa homoutensa vai riittäisikö esim. kliininen mittaus siitä tapahtuuko erektiota, kun hakijalle näytetään kovanluokan homopornoa?
Tiedostavat ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaiselle turvapaikanhakijalla pitäisi myöntää oleskelulupa täysillä sosiaalietuuksilla, koska he tuottavat äärettömän paljon rikkautta (mitä ei voi millään todentaa). Siksi he keksivät mitä ihmeellisempiä verukkeita miksi oleskelupia pitäisi myöntää. Tämä homokeissi on yksi typerimpiä mitä olen kuullut. Sen sijaan, että Suomi muutettaisiin homojen paratiisiksi, niin ehkäpä Suomi voisi ottaa esille homojen surkean aseman parempien kulttuurien maissa esim. YK:ssa. Nyt Haavistoa ajetaan median toimesta kovaa vauhtia presidentiksi. Olisikin mukavaa kuulla, että ottaisiko hän homojen oikeudet esille vieraillessaan muslimimaissa. Samaten Halonen koittaa työntää itseään YK:n huippuvirkaan, mutta en ole kuullut hänen koskaan arvostelevan isäntämään homojen asemaa valtiovierailuillaan. Vai onko se niin, että homous on rikkaus vain silloin, kun se tapahtuu Suomessa?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti