Mikä on mahtanut olla viime aikojen suurin puheenaihe Suomessa. Mahdollisesti Suomen tulevaisuuden kannalta erittäin merkittävät päätökset perustuslain muutoksesta tai Suomen puolustuksen lamauttava jalkaväkimiinojen kielto? Ehkäpä islamilaisen terrorismin pesiytyminen Suomeenkin? No ei tietenkään, vaan Jussi Halla-Ahon facebook-päivitys. Myönnettäköön, että Jussi valitsi sanansa huonosti, varsinkin kun hän tietää, että media on välittömästi hänen kimpussaan, jos hän edes kävelee punaisia päin. Tämä ei tietenkään oikeuta sitä sikailua mitä media ja poliitikot ovat lausunnosta repineet.
Kovin suurta on ollut huoli Halla-Ahon suhtautumisesta demokratiaan. Ankaraa kritiikkiä on antanut mm. presidenttiehdokkaat Paavo "itsevaltias" Lipponen ja Eva "vain Suomenkielinen voi olla rasisti" Biaudet. Aikaisemmin juuri Paavo Lipponen on pitänyt typeryytenä sitä, että pakkoruotsista luopumisesta edes keskustellaan. Siis vaikka demokraattisessa maassa enemmistö haluaisi luopua siirtomaavallan aikaisesta jäänteestä, niin Paavon mielestä ei kansa ymmärrä tällaisia asioita, eikä demokratiaa tarvitse noudattaa. Lipposen on muutenkin aivan turha puhua demokratiasta mitään, kun muistelee hänen johtamistapaansa. Mieshän oli valmis myymään koko Suomen, jotta hänestä olisi tulluit EU:n presidentti. Onneksi ei tullut. En myöskään olisi yhtään yllättynyt, jos Paavon nimi komeilisi Tiitisen listassa. Tällaisia arvailujahan on paljon ollut. Että sellainen demokratian ystävä Paavo on.
Sitten tapaus Biaudet. Biaudetin mielestä demokratian pitää toteutua, paitsi, jos kyseessä on vähemmistö. Silloin vähemmistöjen etuoikeuksien tulee mennä demokratian edelle. Sanomattakin on aivan selvää, että Biaudet on pahimman luokan (kieli)rasisti. Biaudetin maailmassa ensin tulevat ruotsinkieliset ja sitten kaikki muut vähemmistöt ja pahnanpohjimmaisena ovat suomenkieliset tsuhnat, hallintoalamaiset, joiden tehtävä on toimia herraskansan maksumiehinä. Tuttuun RKP:n tyyliin kaikesta voidaan antaa myöten kunhan ruotsinkielisten etuoikeudet pysyvät voimassa. Siinä meille oikein hyvä demokraattinen presidentti.
Median suhtautuminen on ollut tuttua vihervasemmistolaista paskaa. Tahallaan ymmärretään väärin ja kilpaa solvataan niin Halla-Ahoa kuin persuja yleensä. Ei ole kovinkaan yllättävää, että valtakunnan paskalehti nro.1 eli Helsingin Oksennus on kunnostautunut erityisen hyvin Halla-Ahon lokaamisessa. Pohjanoteeraus on varmasti ollut, kun yksi hesarin "toimittaja" kutsui Halla-Ahoa ihmisvihaajaksi. Siis satiirinen kommentti facebookiin ja olet uusi Auvinen/Breivik. Aika paksua rupeaa olemaan hesarinkin jutut.
Johtavat poliitikot ja media on siis sitä mieltä, että yhden kansanedustajan lausunto on uhka koko demokraattisella parlamenttarismille. No muistellaanpa mitä mieltä poliitikot ja lehdistö oli siitä, kun Sveitsi päätti kansanäänestyksen jälkeen, ettei Sveitsiin saa rakentaa minareetteja. Suomessa ja maailmallahan nousi kauhea älämölö siitä, että Sveitsissä demokratia toimii väärin. Hesari ja vihervasemmistolaiset poliitikot olivat ensimmäisenä tuomitsemassa suoran demokratian. Demokratia on vihervasureiden mielestä hyvä asia vain silloin, kun siitä on heille hyötyä. Todellinen tavoitetila vassareille on aina ollut vasemmistodiktatuuri, mitä Suomessakin tällä hetkellä median avustuksella rajoitetusti toteutetaan. Ja näitä ihmisiä ei edes yhtään hävetä nyt huudella demokratian perään.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti