Belgian Liegessä marokkolaistaustaisella taparikollisella rattaat menivät niin pahasti jumiin, että hän päätti aloittaa katutaistelun joulumarkkinoilla. Heti joka tuutista on toitotettu, että tämä musliminuorukainen ei ole terroristi ja blaa blaa blaa. Jos murhamies olisi ollut valkoinen ja uhrit rauhanuskonnon edustajia, niin kaikki tietävät millainen show siitä olisi syntynyt. Tässä kirjoituksessa en nyt kuitenkaan puutu tekijän motiiveihin tai taustaan sen enempää, muut bloggaajat käsittelevät asiaa kyllä enemmän.
Sen sijaan huomion arvoista on, että mies oli tuomittu rikollinen ja hän käytti aseenaan rynnäkkökivääriä ja käsikranaatteja. Miksei Tuomioja, Halonen, Sauri tai joku muu Suomalaisia ampumaharrastajia vihaava taho nyt sano mitään? Jokelan ja Kauhajoen tapahtumien johdosta Suomalaista ampuma-aselakia kiristettiin huomattavasti. Norjan verilöylyn jälkeen punavihreät poliitikot huusivat suu vaahdossa, että kuukauden päivät voimassa ollutta lakia pitää kiristää entisestään. Vaadittiin täyskieltoa käsiaseille ja suunnilleen ilmakiväärejäkin pitäisi säilyttää kassakaapissa ampumaradalla. Perusteena oli se, että Breivikillä oli lupa käyttämiinsä aseisiin. Aseharrastajat ovat aivan perustellusti aina sanoneet, että lähes kaikki ampuma-aserikokset tehdään luvattomilla aseilla ja mielipuolet kyllä saavat hankittua aseensa pimeiltä markkinoiltakin. Vastaväitteenä punavihreät ovat sanoneet, että kaikki aseet ovat muka olleet joskus laillisia. No tämähän ei pidä paikkaansa, koska suurin osa pimeistä aseista tulee itämarkkinoilta. No sivuutetaan tämä fakta hetkiseksi ja pohditaan, että mistä saa ostaa sarjatulta ampuvia rynnäkkökiväärejä tai käsikranaatteja? Niinpä.
Vielä kerran kaikille ampuma-aseita kammoaville kiihkoilijoille: rikolliset, terroristit ja sekopäät saavat kyllä hoidettua itselleen nähtävästi hyvinkin raskaanluokan aseistusta, riippumatta siitä kuinka tiukat aselait säädetään tavallisten ihmisten kiusaksi. Odotankin mielenkiinnolla, että milloin Pekka Sauri myöntää olleensa väärässä ja sanoo, että aseilla tehtäviä rikoksia pystytään estämään vain koventamalla luvattomiin aseisiin liittyvien rikoksien tuomioita.
Muutama sananen nyt kuitenkin tästä Belgian teurastuksesta.
Jos jostain tässä Belgian tapauksessa pitäisi keskustella, on se, että on äärettömän huolestuttavaa, että musliminuorukaisilla on mahdollisuus hankkia sotavoimille kuuluvia välineitä. Nyt puhutaan tavallisen jalkaväkitaistelijan perusvarustuksesta (rynnäkkökivääri, käsikranaatit ja räjähteet), eikä mistään siviilimarkkinoille suunnatuista aseista. Kysymys kuuluukin, että kuinka monta armeijatason aseilla varustautunutta musliminuorukaista Euroopassa tällä hetkellä on? Kaikki heistä eivät ole näitä maltillisia muslimeita, jotka eivät siis ole terroristeja (vaikka ovatkin valmiita teurastamaan jouluostoksilla käyviä siviilejä?), vaan radikalisoituneita länsimaista yhteiskuntaa vihaavia pyhiä sotureita. Jos he tekevät koordinoidun iskun tyyliin Intian Mumbai, niin kuolonuhreja lasketaan tuhansissa (Euroopan maat eivät ole varautuneet tällaiseen iskuun). Jotenkin vain tuntuu siltä, että vihervasemmiston mielestä tämä ei ole oikea uhkakuva tai siitä ei ainakaan saa puhua (tätä mieltähän Kouvolan Hovioikeuskin oli James Hirvisaaren kohdalla).
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti