Rauhanturvaamisoperaatiot rahoitettava kehitysyhteistyömäärärahoista

Ulkoministeri Erkki Tuomiojan mukaan Suomen tulisi harkita vakavasti osallistumista Libyan mahdollisesti tulevaan rauhanturvaamisoperaation. Siis sama sivari joka vaatii Suomen puolustusvoimien määrärahojen leikkausta ja armeijan puolustuksellisten aseiden tuhoamista, on nyt vaatimassa, että puolustusvoimien budjetista on jälleen löydyttävä lisää rahaa maailmanparannusoperaatioihin. Kriisinhallintaoperaatiot siis rahoitetaan puolustusvoimien budjetista ja viime vuosina ne ovat vieneet noin 5% koko budjetista. Siis samaan aikaan, kun oman maan puolustamisesta leikataan 200 miljoonaa, niin maailmanparantajien mielestä pitäisi leikata vielä vähän lisää, jotta voitaisiin puolustaa myös kehitysmaiden asukkaita. Jos joku kuvittelee, että Libyassa tilanne rauhoittuu nopeasti, niin kehoitan katsomaan Afganistania ja Irakia. Kymmenen vuoden sotimisen jälkeen rauha on vain kaukainen haave. Miksi Suomen pitäisi osallistua tallaiseen operaatioon, joka vie suunnattomasti rahaa.

Olen itse toiminut rauhanturvaajana vuosituhannen alkupuolella, joten minulla on aika hyvä käsitys siitä mitä suomalaiset rauhanturvaajat tekevät. YK-joukoissa on toiminut kymmeniä tuhansia Suomalaisia ja heille kaikille kokemuksesta on ollut varmasti hyötyä elämässään. Suomalaiset rauhanturvaajat ovat kansainvälisesti arvostettuja ja ovat omalta osaltaan olleet rakentamassa pysyvää rauhaa moneen maahan. Mielestäni rauhanturvaamisoperaatioihin voidaan kyllä osallistua, jos rahoitus otetaan jostain muualta kuin puolustusvoimien budjetista. Jos halutaan puolustaa myös kotimaata, niin siitä pitää olla valmis myös maksamaan. Puolustusvoimien määrärahojen leikkaus yhdessä jalkaväkimiinojen kiellon kanssa ajaa Suomen armeijaa sellaiseen tilaan, ettei se sodan aikana suoriudu sille asetetusta tehtävästä, eli koko Suomen puolustamisesta.

Mistä rahat siis rauhanturvaoperaatioihin? Mietitäänpäs vähän mitä Suomalaiset rauhanturvaajat oikein tekevät kriisialueilla (huom. poislukien Afganistan). Suomalaiset tietysti pyrkivät pitämään alueella olot rauhallisena. Jos maa on kovin kahtia jakautunut, niin heikompia pitää suojella enemmistön väkivallalta (esim. Kosovossa serbejä piti suojella albaaneilta) partioinnilla ja tarkastuspisteillä. Tämä on kuitenkin vain se pieni sotilaallinen osa YK:n rauhanturvaoperaatioista. Suomalaiset ovat rakentaneet lukemattomia, kouluja, siltoja, teitä yms. kriisialueilla. Paikallisia asukkaita on autettu heidän asuntojensa kunnostamisessa, on tehty puutöitä, rokotettu lapsia, tarjottu lääkärin palveluja jne. Rauhanturvaaminen on siis ainakin Suomalaisten osalta hyvin pitkälle humanitäärisen avun tarjoamista. Olisikin siis varsin luontevaa, että rahat näihin operaatioihin otettaisiin kehitysyhteistyömäärärahoista. Silloin myös tiedettäisiin, että raha varmasti menee oikeaan osoitteeseen. Olen myös aivan varma, että esim. Suomalaisten rakentajapioneerien tekemä silta on kestävä ja turvallinen, eikä rahaa ole mennyt ollenkaan korruptioon tai joidenkin järjestöjen toimintakuluihin.

Niinistö ja Hautala itkevät kuinka epäreilua on se, että korkeampien kulttuurien tukemiseen ei löydy enempää rahaa, vaikka kehitysyhteistyöstä ei edes leikata mitään. Samaan aikaan kaikesta muusta leikataan ja veroja nostetaan, mutta tämähän ei Vihreitä haittaa. Suomalainen on orja ja orjan rooli on maksaa viulut, ainakin Vihreiden mielestä. Kaikki tutkimukset ovat osoittaneet, että kehitysmaiden suora rahallinen tukeminen ei paranna niiden asemaa juuri ollenkaan. Rahat menevät järjestöjen kuluihin ja kehitysmaiden virkamiesten ja diktaattorien taskuihin. Vain murto-osa saavuttaa kehitysmaiden hätääkärsivät asukkaat. Suomen tulisikin muuttaa kehitysyhteistyötä niin, että suorien rahalahjoitusten sijaan Suomi tarjoaisi osaamistaan logistiikan, viemäröinnin ja rakentamisen saralta. Siis Suomalaiset insinöörit suunnittelisivat ja valvoisivat projekteja ja työvoimakin tulisi osittain Suomesta. Näin varmistettaisiin työn hyvä jälki ja se, että rahat menevät oikeaan osoitteeseen. Myös rauhanturvaoperaatiot tulisi rahoittaa samasta budjetista, sillä rauhanturvaamistoimintahan on sitä suurinta humanitääristä apua.

Näillä toimilla Suomi pystyisi parantamaan kehitysmaiden oloja murto-osalla siitä mitä siihen nyt upotetaan ilman mitään konkreettista hyötyä. Lisäksi saataisiin työllistettyä monia Suomalaisia ja heillä olisi sitten näitä Vihreiden arvostamia kokemuksia muista kulttuureista ja ihmisistä. Lisäksi Suomi saisi luotua hyviä suhteita ihan ruohonjuuritasolla paikallisiin päättäjiin ja sitä kautta mahdollisesti lisää projekteja, mitkä kyseinen maa sitten maksaisi itse kokonaan. Tietysti eihän tämä malli Vihreille kelpaa, koska ei heitä kiinnosta kehitysmaiden olot. He haluavat kasvattaa määrärahoja, jotta voivat sitten moraalisäteillä kuinka hyviä ihmisiä he ovat, kun antavat niin paljon muiden maksamia verorahoja pois. Tietysti tällä tavalla varmistetaan se, että kehitysmaat pysyvät kehitysmaina ja sieltä valuu kokoajan kiihtyvään tahtiin väkeä Eurooppaan. Saadaanhan niistä oma osa Suomeenkin. Ovathan ne kehitysmaiden asukkaat niin kovin ihquja ja jännittävän näköisiäkin. Niitä voivat sitten Vihreät yhdessä vasureiden kanssa ihastella samalla kun halveksuvat Suomalaista työtätekevää perusjamppaa.

Zimbabwesta apua Suomen talousongelmiin

Robert Mugabe jatkaa "nerokasta" toimintaansa Zimbabwen johdossa. Nyt hän on keksinyt, että ulkomaalaisten yritysten on myytävä 51% osakepääomastaa mustaihoisille Zimbabwelaisille tai yrityksiä uhkaa kansallistaminen. Se että yritysten on myytävä osakkeensa nimen omaan mustaihoisille voi kuulostaa rasistiselta, mutta meitähän on jo pitkään opetettu, että rasisti voi olla vain valkoinen heteromies. Mugaben mukaan yritysten myyminen mustaihoisille korjaisi siirtomaa-ajan vääryyksiä.

Zimbabwesta (ent. Rhodesia) tuli Iso-Britannian siirtomaa 1895 ja valkoiset pitivät valtaa maassa aina vuoteen 1980 eli vajaa sata vuotta. Suomi oli Ruotsin siirtomaa lähes 800 vuotta ja vieläkin ruotsinkieliset hallinnoivat suurinta osaa omaisuudesta ja tämän ansiosta heillä on suhteettoman paljon valtaa Suomen politiikassa. Siirtomaa-ajan vääryyksiä ei ole koskaan korjattu Suomessa. Nyt voisimmekin seurata Zimbabwen esimerkkiä ja kansallistaa kaikki yritykset ja säätiöt jotka ovat suomenruotsalaisten omistuksessa. Saataisiin kerralla Suomen talous kuntoon.

Jokainen ymmärtää, että tällainen toiminta olisi rasistista. eikä johtaisi  mihinkään hyvään. Odotankin hengitystäni pidätellen milloin Halonen tuomitsee YK:n yleiskokouksen puheessaan Zimbabwen teot, Suomi katkaisee suhteensa Tuomiojan johdolla tähän rasistiseen diktaattoriin, YLE tekee läjäpäin ajankohtaisohjelmia, joissa keskustellaan mustien Afrikassa harjoittamasta rasismista ja Helsingin Sanomat tuomitsee Mugaben toimet ainakin neljässä eri pääkirjoituksessa ja lukemattomissa asiantuntija kolumneissa.

Niinpä niin. Kaikki ovat samanarvoisia, paitsi entisten siirtomaiden ei valkoiset asukkaat ovat vähän arvokkaampia kuin muut, paitsi Suomessa, jossa entiset siirtomaaherrat ovat vieläkin vähän arvokkaampia, kuin perunanenäiset Suomalaiset.

Vihapuhe, talouskriisi ja Lontoon mellakoinnista

Norjan verilöylyn jälkeen media on jahdannut Perussuomalaisia ja erityisesti Jussi Halla-Ahoa. Persuja on syyllistetty ja heidät on leimattu vihakirjoittelijoiksi, jotka synnyttävät rasistisia sarjamurhaajia liukuhihnalta muutamalla nettikirjoituksella. Suoraanhan ei tietysti ole sanottu, että persut olisivat vihakirjoittelun takana, mutta on selkeästi annettu ymmärtää, että persuissa on ainakin tällainen vihaa tihkuva oikeistolainen siipi, mikä vetelee langoista. Esimerkkejä ei tietenkään mainita, koska faktoihin perustuvia kirjoituksia on hankalaa nimetä vihakirjoitteluksi.

Vasemmisto vaatii Tarja Halosen johdolla sananvapauden rajoittamista. Älä suvaitse suvaitsematonta. Mitä ihmettä se sitten on jos ei suvaitsemattomuutta? Väitetään, että äärioikeisto olisi muka oikeasti joku uhka Suomen turvallisuudelle. Kukaan ei kuitenkaan ole voinut esittää mitä nämä äärioikeistolaiset ryhmät ovat tai ketkä niissä toimivat. Syy tähän on tietysti se, että Suomessa ei toimi äärioikeistolaisia ryhmiä. Jos joku pitää uhkana Suomen turvallisuudelle nahkapääteinien kaljoitteluporukoita, niin on syytä hakeutua hoitoon. Äärivasemmistoa Suomesta sen sijaan löytyy sitäkin enemmän. Eipä siitä nyt niin kauan ole aikaa, kun he yrittivät räjäyttää pommin Pasilassa ja polttivat bensa-aseman. Tämä ei tietysti ole vaarallista, koska hehän äänestävät vihervasemmistoa. "Suvaitsevia" ei myöskään tunnu häiritsevän yhtään se, että tämä Norjan tapaus on ainut äärioikeiston (jos se edes sellainen oli) tekemä terroriteko Euroopassa miesmuistiin. Äärivasemmistolaiset (leijonanosa) ja islamistit tekevät vuosittain kymmeniä terroritekoja ympäri Eurooppaa. Yleensä nämä äärivasemmistolaiset ryhmät ovat hyvin tiedossa. Ne on naamioitu kansalaisjärjestöiksi ja saavat vielä valtioilta tuke toimintaansa. Tietyin väliajoin jossainpäin Eurooppaa autot palavat ja kivet lentävät. Median mielestä nämä mellakoitsijat ovat "nuorukaisia", mutta kaikki tietävät, että anarkistit ja maahanmuuttajat siellä riehuvat. Tämän faktan kertominen on siis vasemmiston mielestä kiellettyä. Ei myöskään saa kritisoida sitä politiikkaa millä pyritään luomaan Suomeen maahanmuuttajista koostuvia ghettoja.

Jussi Halla-Aho on varmasti median ja muutenkin vihervasemmiston eniten vihaama henkilö. Halla-Aholla on pakko olla todella paksu nahka. Kukaan ei ole varmaan koskaan saanut Suomessa julkisesti yhtä paljoa paskaa niskaan, kuin Jussi on saanut viimeisen neljän vuoden aikana. Miksi sitten media ja vihervasemmisto pelkäävät Halla-Ahoa niin paljon? Syy on hyvin yksinkertainen. Halla-Aho on hyvä kirjoittaja ja kirjoittaa nimenomaan faktoista. On se sitten retoriikkaa tai jotain muuta, mutta faktoja silti. Faktoja ei pysty kumoamaan "musta tuntuu" vastaväitteillä. Jos Halla-Aho olisi kirjoittanut yhdenkin jutun virheellisesti, olisi media kaivanut sen esiin. On tullut selväksi, että Jussin kirjoitukset on syynätty täikamman avulla läpi niin median, poliisin, kuin aktivistienkin toimesta. Koska Halla-Ahon kirjoitukset perustuvat faktoihin, eikä niitä voida kiistää, niin on media ja poliitikot keskittyneet hänen mustamaalaamiseensa. Sanotaan, että hänen kirjoituksensa synnyttävät vihaa, vaikka vihaa synnyttävät ne epäkohdat ja järjettömyydet jotka hän tuo esille. Nyt Halla-Ahon on sanottu olleen melkein Breivikin oppi-isä ja Jussin kuuluvan mystiseen vastajihadistiseen järjestöön. Tällasta salaseuraa ei ole olemassakaan. Tottakai hallitsematon maahanmuutto on aiheuttanut paljon ongelmia ja kritiikkiä ympäri Eurooppaa ja tietysti kirjoittajat seuraavat mitä muissa maissa tapahtuu ja keskustelevat niistä myös muiden maiden kansalaisten kanssa. Miksi se on kauheata, että maahanmuuttokriitikot pitävät yhteyttä keskenään, mutta esim. vasemmiston järjestämät kansainväliset mellakat G8 maiden kokouksissa on ihan ok? Se miten media on toiminut Norjan tragedian jälkeen Halla-Ahoa vastaan, on nimenomaan vihakirjoittelua. Mutkia voidaan suoristaa ja aasinsiltoja rakentaa, kunhan saadaan Halla-Ahosta tehtyä Hitlerin reinkarnaatio.

Vasemmistolla on ollut kaksi syytä hyökätä Perussuomalaisia vastaan Norjan tapahtumien jälkeen. Ensiksi tapausta on käytetty hyväksi omien agendojen ajamiseen (aselaki, nettisensuuri) ja sisäpoliittisten irtopisteiden keräämiseen. Toiseksi sillä on pyritty viemään huomio Euroopan talouskriisistä ja siitä kuinka vasemmisto petti äänestäjänsä. Arhinmäki käänsi takkinsa jo menemällä hallitukseen ja Urpilainen söi sanansa takuiden suhteen. Urpilainen väittää, että Suomi sai Kreikan takauksille takuut ja oli valmis kasvattamaan vastuita. Todellisuudessa Suomi ei saanut mitään takuita. Minkään maan lehdistö ei edes noteerannut Suomen vaatimaa takuukirjaista (paitsi yksi Italialainen kommentoi sitä ivallisesti, että kiviäkö Suomi Kreikasta saa). Ilman Norjan tragediaa tämä äänestäjien kusetus olisi ollut pakostikin framilla. Nyt lehdistö on saanut hyvän syyn uutisoida jostain muusta, kun vasuripoliitikot vuorotellen laukovat idioottimaisuuksia. Mitkä Takuut Suomi siis sai kirjattua Kreikan lainoitukselle? Käytännössä ei mitään. Joskus tulevaisuudessa voidaan kuulemma katsoa onko mahdollista saada jotain takaisin, kun Kreikka totaalisesti uppoaa. Se on ihan selvä, että suurinosa Kreikkaan upotetuista miljardeista on mennyttä ainiaaksi. Kuitenkin Urpilainen ja Katainen valehtelevat kansalaisille, että näin ei ole. Mieleen tulee väkisinkin se, kun Katainen ilmoitti ottaneensa niskalenkin markkinavoimista. Se oli kallein vitsi mitä Suomessa on koskaan kerrottu. Median moraalistakin kertoo aika paljon se, että Kataista ja Urpilaista ei vaadita tilille teoistaan, vaan mieluummin kerrotaan kuinka Jungner ja Halonen vaativat demokratian hylkäämistä.

Sitten ulkomailta.

Lontoossa poliisi kävi tulitaistelun maahanmuuttajagangsterin kanssa sillä seurauksella, että rikollinen kuoli. Suomen mediassa tietysti vain mainitaan, että poliisinampuja oli neljän lapsen isä. Mitä sitten tapahtui Englannissa? Mannereuroopan tyyliin poliisin ampuessa värillisen rikollisen siitä nousi väkivaltaiset mellakat. Media tietysti puhuu "nuorisosta". Jokainen voi arvata ketä tähän "nuorisoon" kuuluu. En väitä, mutta kuvista päätellen ja siitä mistä mellakoitsijat yleensä koostuvat Euroopassa, arvelisin että, suurin osa heistä on toisen- tai kolmannenpolven maahanmuuttajia höystettynä vasemmistoradikaaleilla. Mellakat ovat vaatineet ainakin yhden kuolonuhrin (ammuttu, käsiaseet Englannissa kielletty huom.), tuhansia autoja ja rakennuksia tuhottu ja lukemattomia poliiseja ja kansalaisia pahoinpidelty. Uskoisin, että kun savu joskus hälvenee, niin kuolonuhreja on enemmän ja raiskauksia on tapahtunut useita. Raiskauksista tosin ei Suomen mediassa luultavasti mainita. Tullaanko mellakoista syyttämään monikulttuurisuuden epäonnistumista tai vasemmistohuligaaneja? No ei todellakaan. Poliisi ja kantaväestön piiloitetut rasistiset asenteet ja maahanmuuttajien huono sosiaalinen asema jne. ovat jälleen kerran syyllisiä. No mitä tehdään? Ryhdytään taas miettimään kuinka paljon lisää rahaa pitää mamuille antaa, että he eivät aloita katutaisteluita taas parinvuoden päästä uudestaan. No lisää rahaa mamuille -) lisää mamuja -) lisää eriarvoisuutta -) poliisi koittaa tehdä työnsä -) mellakoita. Oravan pyörä on taas valmis. Tämä tulee jatkumaan niin kauan, kuin myönnetään, että monikulttuurisuus ei valitettavasti toimi, jos maahanmuuttajat eivät ole valmiita sopeutumaan isäntäyhteiskuntaan. Toisaalta Cameron on myöntänyt, että monikulttuurisuus ei toimi. Saapa nähdä. No tietysti muslimit tulevat olemaan tulevaisuudessa enemmistönä myös Britteinsaarilla ja muslimivaltioilla on oma tyylinsä kohdella mellakoitsijoita.

Miten Suomen media sitten on suhtautunut Englannin tapahtumiin? Nyt sitten koitetaan muka puolueettomasti uutisoida mellakoista. Ei kuitenkaan mainita ketkä mellakoitsijat ovat ja miksi he mellakoivat. Kenellekään ei edes tule mieleen mainita sitä tosiasiaa, että Suomella on samanlainen tulevaisuus edessä, jos yritämme väkisin rakentaa monikulttuurista "unelma yhteiskuntaa". Tätä minä pelkään lasteni takia aivan tosissani. En halua, että lapseni eivät voi kulkea tietyissä kaupunginosissa, koska ovat väärän värisiä. Pelottavaa on myös se, että poliisin oikeutetut toimet johtavat rajoitettuun kaupunkisodankäyntiin. Tällä hetkellä Englannissa on varmasti kauheata olla valkoinen perheellinen maahanmuuttajaenemmistöisessä kaupunginosassa. Aseitahan sinulla ei saa olla ja voit vain toivoa, että mellakoitsijat eivät murtaudu kotiisi ja tee mitä lystäävät. Tämä on se vihervasemmiston tulevaisuuden Suomi. Onneksi me voimme vielä vaikuttaa siihen demokraattisesti, vaikka sitäkin ollaan estämässä.