Erkki hei, haukkasit taas paskaa

Vasemmistoradikaalit Erkki Tuomioja etunenässä ovat vaatineet, että ampumaurheilijoiden ja - harrastajien pitäisi säilyttää aseitansa kootusti esim. ampumaradoilla. Näin kuulemma ehkäistäisiin ampuma-aseilla tehtäviä rikoksia. No vähän viisaammat ovat sanoneet, että, jos aseet kerätään yhteen paikkaan, niin rikollisten on helpompi hankkia kerralla paljon aseita murtautumalla paikkaan jossa niitä säilytetään. Tätähän vihervasemmisto ei ole halunnut myöntää. Helsingissä murtauduttiin ampumaradalle ja sieltä anastettiin 15-20 käsiasetta. Tämä on hyvä esimerkki siitä, että parempi niitä aseita on säilyttää kotona lain edellyttämällä tavalla, kuin yöaikaan tyhjillään olevalla ampumaradalla. Nyt varastetut parikymmentä pistoolia päätyy rikollisten käsiin ja niitä käytetään ainoastaan rikosten tekemiseen. Tämä on juuri se mikä äärivasemmistolaisten ajattelussa on pielessä. Tavoitteet voivat olla hyviäkin, mutta kun ideölogia estää ottamasta huomioon järjen äänen, niin lopputulos on aina huonompi kuin lähtötilanne.

Meidän "puolueeton" mediamme ei tätä uutista juurikaan noteerannut. Tämä ei sinänsä ole kovin yllättävää, kun tapahtuma on vihervasemmistolle varmasti hyvin kiusallinen. Vähän sama juttu, kuin Liegen verilöylyn jälkeen. Eipä siitä paljoa mediassa puhuttu, vaikka uhreja oli reilusti yli sata. Kummasti kaikki vihervasemmistolle epämieluisat uutiset katoavat nopeasti bittiviidakkoon. Kaikki tietävät kyllä kuka Breivik on, mutta kuinka moni on kuullut Amranista? Niinpä.

Tämä on tämän vuoden viimeinen postaus. Hyvää uutta vuotta kaikille lukijoille.

Hui kauhistus, naisille pitkähihaiset paidat

Selailin tuossa taatusti puolueettoman YLE:n teksti-TV:tä ja ulkomaan osiossa oli uutinen siitä kuinka Israelissa oli osoitettu mieltä ääriortodoksijuutalaisia vastaan. Nämä vanhoilliset kun vaativat mm. että naiset pukeutuvat peittäviin asuihin ja heidän mielestään naisten ja miesten välistä kanssakäymistä tulisi rajoittaa. Typeräähän tällainen onkin, mutta jotenkin tulee mieleen se toinen rauhanuskonto, jossa palvotaan 600-luvulla elänyttä lapsenraiskaajaa hyvin nuorista tytöistä pitänyttä partasuuta ja naisten pitää pukeutua säkkiin ja ilman miespuolisen sukulaisen seuraa ei saa mennä edes samaan hissiin vieraan miehen kanssa. Ja näitä kutsutaan maltillisiksi. Sen uskonnon ääripäät mestaavat ihmisiä noituudesta ja musiikin kuuntelusta. On aika hauskaa kuinka meidän tulevaisuudessa verovaroin rahoitettu  medialaitos on näin järkkymättömän puolueeton uutisoinnissaan. Hienoa YLE. Iltalehden juttu linkistä.

En sano, etteikö olisi uutisoinnin arvoista mainita Israelilaisesta mielenosoituksesta, mutta se, että YLE käyttää ääri-ilmaisua kaikessa mikä on poliittisesti YLE:n toimittajien vakaumuksen vastaista on perseestä. En myöskään ymmärrä, että miksi on tärkeätä mainita, että vanhoillisortodoksijuutalaisilla on suhteettoman paljon poliittista valtaa väkimääräänsä nähden. Mediahan on kovasti koittanut opettaa meille, että muslimeista suurin osa on maallistuneita, eikä vanhoillisia ole kovin paljoa (siis vasemmistomedian mielestä). Tämän erittäin äänekkään vähemmistön vaikutusvalta eri muslimaiden politiikkaan ei kuitenkaan ole koskaan ollut ongelma esim. YLE:n toimittajille, vaikka on hyvin selkeästi nähtävissä, että hyvin monessa muslimaassa todellista valtaa käyttävät juuri ne erittäin tiukanlinjan muslimit. Niin ja onhan meillä täällä Suomessakin pieni ruotsinkielinenvähemmistö, jolla on aivan suhteettomasti valtaa maamme politiikassa. Tämäkään ei tietysti ole YLE:n mielestä paha asia.

Lammin raiskaus vai "raiskaus"

Kesäkuussa 2010 Lammilla poliisit olivat ottaneet kiinni turvapaikan hakijan epäiltynä 17- vuotiaan tytön raiskauksesta. Nyt syyttäjä on tehnuyt tapauksesta syyttämättäjättämispäätöksen. En voi ottaa tapaukseen kantaa, koska en siitä tarkemmin tiedä. Sen muistan, että tapaus nousi framille sen takia, että Halla-aho kirjoitti blogissaan siitä kuinka esim. Helsingin Sanomat muutti poliisin antamaa tiedotetta niin, että epäilty turvapaikanhakija muuttui muotoon Lammilla asuva mies. Eli Halla-aho kritisoi varsin hyvin valtamediamme harjoittamaa tahallaan harhaanjohtavaa tapaa uutisoida ulkomaalaisten tekemistä rikoksista. Jos rikoksesta (varsinkin seksuaalirikoksista)  epäilty on kultamuna, niin media ei mainitse muuta kuin mies, asuinpaikka ja mahdollisesti siniset farkut ja valkoinen t-paita, vaikka olisi selvillä, että tekijä on musta rastafari. Halla-aho käytti myös monia muita esimerkkejä sittä, että eivät ne pakolaiskeskukset tuo pienille kunnille mitään oikotietä onneen.

Nyt kun syyttäjä päätti olla syyttämättä tätä nuorukaista, niin jo on alkanut mediassa paasaus siitä, että kuinka Halla-aho ja Hirvisaari käyttivät tapausta hyväkseen eduskuntavaaleissa. Miksi Halla-aho ja Hirvisaari eivät olisi saaneet kommentoida tapausta? Sen hetken tietojen mukaan 17- vuotias tyttö oli raiskattu ja raiskaajana turvapaikkaa hakenut mies. Kyllä se on uutinen siinä missä mikä tahansa. Pitäisikö ulkomaalisen tehdessä rikoksen aina odottaa oikeuden tuomiota ennekuin siitä saa kirjoitaa? En ymmärrä miksi verkkolehti Uuden Suomen päätoimittaja Huusko hyökkää Halla-ahoa ja Hirvisaarta vastaan. Jos jotain pitää ihmetellä on se, että miksi syyttäjällä meni puolitoista vuotta ennenkuin hän teki syyttämättäjättämispäätöksen. Tottakai Halla-aho ja Hirvisaari voisivat pahoitella, että kirjoittivat jutun poliisin antamien tietojen mukaan, mutta kuinka usein media pahoittelee, jos se uutisoi jonkun asian väärin? Onko yksityisillä nettikirjoittelijoilla suurempi vastuu kuin mediakonserneilla? No Huusko ja muut vihervasemmistolaiset "toimittajat" voivat onanoida sillä, että vihdoin he löysivät yhden virheen Halla-ahon kirjoituksista, mutta samalla he voisivat miettiä sitä, että miksi he itse eivät julkaise ulkomaalaisten raiskaajien tuntomerkkejä ja auta poliisia selvittämään rikoksia? Väheneekö ulkomaalaisten tekemä rikollisuus sillä, että tekijöitä ei saada kiinni? Minua myös ihmetyttää se, että itseään feministeinä pitävät vihreät toimittajat eivät nosta älämölöä siitä, että syytäjän mielestä raiskausta ei ole tapahtunut, koska väkivaltaa ei ole käytetty ja asianosaiset ovat tavanneet toisensa jo aiemmin illalla. Tietysti hankala tapaus, koska siinä on sana sanaa vastaan, mutta mutta...

Presidentinvaalien ehdokkaat

Kuten kaikki tietävät Suomessa pidetään presidentin vaalit tammi-helmikuussa 2012. Vaalien ensimmäinen kierros järjestetää 22. tammikuuta ja tarvittaessa toinen kierros 5. helmikuuta. Oman ehdokkaan löytäminen voi olla monelle vaikeata. Tässä on minun arvioni ehdokkaista. Ehdokkaat on laitettu järjestykseen heidän virallisen äänestysnumeronsa mukaan.


2. Pekka Haavisto (vihr)

Mielestäni Haavisto on esiintynyt edukseen vaalitenteissä. Kuvani hänestä on muuttunut positiivisempaan suuntaan. Pidän häntä yhtenä harvoista fiksuista Vihreiden poliitikoista.

+ Kansainvälinen
+ Hyvä esiintymään ja miellyttävän tuntuinen
+ Kohtuullinen asiaosaaminen
+ Ei yleensä sorru vihreiden harrastamiin älyttömyyksiin tyyliin: säästä luontoa, siirrä tehtaat Kiinaan.

- Vihreiden ehdokas.
- On aika kyseenalaista, että armeijan ylipäällikkö on sivari. Kaikki ovat varmasti huomanneet kuinka turmiollista Suomen puolustusvoimille on ollut, kun ylipäällikkönä on toiminut armeijan käymätön idealisti.
- Arvot eivät vastaa tavallisen kansan arvoja
- Edistäisikö ulkomaankauppaa vai pyrkisikö ajamaan lisää rajoituksia Suomalaiselle teollisuudelle?
- Miinakiihkoilija

Jos Haavisto valittaisiin presidentiksi, niin odottaisin mielenkiinnolla kuinka hän rakkaansa kanssa tekisi valtiovierailun suvaitsevaisuudestaan tunnettuun Saudi-Arabiaan. Haavisto varmasti haluaisi edistää homoseksuaalien oikeuksia myös arabimaissa ja suutelisi Antoniotaan Mekassa. Saisikohan Suomi sen jälkeen mahdollisesti halvempaa öljyä vai mestattaisiinko Haavisto Mekan torilla? Pitäisikö Suomen Tasavallan presidentin mestaamista pitää sodan julistuksena?

3.Timo Soini (ps)

+ Ottaa kansan yleisen mielipiteen huomioon
+ Isänmaallinen
+ Pitää Suomea puolustamisen arvoisena
+ Puhuu asioista suoraan niiden oikealla nimellä
+ Ainoa ehdokas, joka ei ole median ja ruotsinkielisen eliitin ohjailtavissa
+ Suomen etu ennen muiden etua

- Aiheuttaisi ainakin hetkellisen sisäpoliittisen kriisin, koska media ja eliitti vihaavat hänen edustamaansa puoluetta
- Yhteistyö nykyisen hallituksen kanssa olisi hankalaa
- Kuka johtaisi persuja Soinin toimiessa presidenttinä
- Ulkopoliittinen osaaminen?

Jos Soini valittaisiin presidentiksi, niin mielenkiintoisinta olisi se, että joutuisiko lehdistö muuttamaan omia kantojaan esim. järjettömään humanitääriseen maahanmuuttoon, puolustusvoimien demonisointiin ja voisiko Suomessa oikeasti puhua asioista niiden oikeilla nimillä, kun arvojohtajapresidenttikin olisi kansan kanssa samaa mieltä?

4. Paavo Väyrynen (kesk)

Väyrynen on ollut positiivinen yllätys. Tulee kuitenkin muistaa, että Väyrynen on aina Väyrynen. Takki kääntyy tarvittaessa yhdessä yössä.

+ Pitkänlinjan valtiomies
+ Hyvä ulkopoliittinen osaaminen
+ Hyvät suhteet Venäjään

- Väyryseen ei oikein uskalla luottaa, kun muistaa mitä kaikkea hän on aiemmin tehnyt
- Löytyykö nimi myös KGB:n tai Stasin listoilta?
- Ärsyttävä ulosanti. Puhuu ja puhuu, mutta ei sano mitään.

En oikein osaa sanoa Väyrysen mahdollisesta valinnasta mitään. Koko ajatus tuntuu liian absurdilta. Kuitenkin kolmesta Paavosta se vähiten huono vaihtoehto.

5. Paavo Lipponen (sd)

Nousukausi hämärsi minunkin arvostelukykyäni ja hetken aikaa kuvittelin Lipposen olevan hyvä pääministeri. Lipposen todellinen luonne paljastui kuitenkin vaalitappion myötä ja hänen toimiessaan eduskunnan puhemiehenä.

+ Jämäkkä. Hiiret ei hypi pöydillä, kun Paavo on paikalla.
+ Hyvät suhteet Venäjään ja Saksaan
+ Pitkänlinjan valtiomies
+ Ulkopoliittinen osaaminen

- Ruotsinkielisten siirtomaaherrojen mielistelijä. Suomen Setä-Tuomo
- Eliitin etu ennen maan etua
- Kansan mielipide ei kiinnosta paskan vertaa
- Löytyykö nimi KGB:n tai Stasin listoilta?
- EU:n etu ennen Suomen etua
- Suomen presidenttiys vain astinlautana EU-huippuvirkaan
- Naimisissa Suomalaisia halveksuvan kukkahattutäti Päivi Lipposen kanssa
- Täysin kyvytön suvaitsemaan erilaisia mielipiteitä
- Haluaa luopua itsenäisyydestä

Lipposen negatiivista listaa voisi jatkaa huomattavasti pidempään, mutta tasapuolisuuden nimissä jätetään tähän. Jos Lipponen valittaisiin presidentiksi, niin jakaisi se kansaa vielä pahemmin kuin nykyinen sosialistidiktatuurien fani Halonen. Lipposen valinta olisi pahin mahdollinen skenaario vapaan itsenäisen Suomen kannalta.

6. Sauli Niinistö (kok)

Niinistö olisi pitänyt valita presidentiksi jo kuusi vuotta sitten. Silloin media teki Niinistölle sen mitä se nyt tekee Soinille, eli kaikki julkisuus negatiivista, gallupien vääristelyä, vastaehdokkaan ylistystä jne.

+ Huippuluokan taloustietämys
+ Ulkopoliittinen osaaminen
+ Rauhallinen ja selkeä ulosanti
+ Edustava
+ Ottaa huomioon kansan mielipiteen
+ Reservin upseerina pitää Suomen puolustamista tärkeänä
+ Hyväksyy erilaiset mielipiteet, eikä ole muiden johtavien poliitikoiden tavoin lähtenyt demonisoimaan persuja
+ Lopetti puhemiehenä Lipposen aloittaman älyttömän pröystäilyn ja verorahojen tuhlailun

- Onko kuitenkin samaa mieltä Kokoomuksen nykyjohdon harrastaman politiikan kanssa?
- Yhdessä Lipposen kanssa vei Suomen euroon ilman kansanäänestystä
- Joutuuko ongelmiin vasemmistofanaatikkojen kanssa

Jos Niinistö valitaan presidentiksi, niin odotan mielenkiinnolla pystyykö hän lunastamaan kaikki ne odotukset joita häneen on asetettu.

7. Sari Essayah (kd)

Essayah on ollut yllättävän pirteä vaaliväittelyissä, kun puhe on ollut talouspolitiikasta. Sen hän taloustieteilijänä tietysti hyvin hallitseekin. Muilla osa-aluilla on paljon petrattavaa.

+ Hyvä taloustietämys
+ Pitää Suomalaisten puolta
+ Hyvät perusarvot
+ Ei ole nostanut naiseuttaan erityisasemaan
+ Ei ole poliittinen broileri

- Ulkopoliittinen osaaminen?
- Tiukan kristilliset arvot ovat välillä liian holhoavia
- Uskottavuus ongelma

Essayah olisi aika harmiton valinta presidentiksi. Tuntuu ihan fiksulta jalat maassa tyypiltä, mutta on valitettavan harmaa. Tyytyy rooliinsa pienen puolueen ehdokkaan, eikä ota roolia kuten Soini silloin kun persut olivat vielä marginaalissa.

8. Eva Biaudet (r)

Biaudet on vaaliväittelyissä ollut todella huono. Asiaosaamista ei löydy ja hermostuneena suomen puhuminen on tuottanut vaikeuksia.

+ Kielitaitoinen

- Demonisoi suomenkielisiä
- Pyrkii tukahduttamaan vapaan keskustelun
- Kaikki muut ennen Suomalaisia
- Ei vain pidä kynsin ja hampain kiinni ruotsinkielisten etuoikeuksista, vaan pyrkii luomaan niitä lisää
- Täysiverinen siirtomaaherra jolle suomenkieliset ovat vain ala-arvoisia torppareita
- Kielirasisti pahimmasta päästä
- Ei suvaitse erilaisia mielipiteitä
--- Pitää Tarja Halosta Suomen kaikkien aikojen parhaana presidenttinä

Kuten Lipposesta, niin myös Biaudetista voisi miinuksia listata pari A4:sta täyteen, mutta idea tuli varmasti selville. Jos Biaudet valittaisiin presidentiksi, niin hän jatkaisi Halosen viitoittamaa tietä, missä Suomen edulla ei ole mitään väliä, kunhan pääsee toteuttamaan omaa ideologiaansa. Biaudet pyrkii luomaan kuvaa sorretusta huono-osaisesta ruotsinkielisestä vähemmistöstä, vaikka todellisuudessa ainoastaan Afrikan entiset siirtomaaherrat nauttivat aikoinaan samanlaisista eduista, mitä suomenruotsalaisilla vielä nykyäänkin on. Biaudet on Lipposen jälkeen se kaikkein huonoin vaihtoehto presidentiksi.

9. Paavo Arhinmäki (vas)

En oikein ymmärrä miksi Arhinmäki on ehdokkaana ja kun on seurannut Arhinmäen esiintymistä tv-väittelyissä, niin tulee väkisin mieleen, että ei hän ymmärrä sitä itsekään.

+ Laajin lenkkarikokoelma

- Entinen väkivaltainen anarkisti tuskin sopii Suomen presidentiksi
- Äärivasemmistolainen
- Sivari, joka haluaa lakkauttaa Suomen puolustusvoimat
- Kääntää takkiaan niin, että saumat ratkeilee
- Pyrkyri jota loppupeleissä kiinnostaa vain oma etu
- Aivan pihalla talouden realiteeteista. Esim. yhtälö veroja pitää laskea ja humanitääristä maahanmuuttoa kasvattaa kuulostaa vähintäänkin omituiselta.
- Petti kaikki vaalilupauksensa eduskuntavaaleissa
- Haluaa estää vapaan keskustelun

Arhinmäki edustaa nyky(ääri)vasemmistoa puhtaimmillaan. Kaikkea pitää saada, mutta mitään ei olla valmiita tekemään sen eteen. Entinen fudishuligaani joka sotki tägeillään julkisia paikkoja ja kulkuneuvoja. Halveksui Suomalaisia poliiseja ja oikeusjärjestelmää. Oli mukana kuokkavierashörhöissä ja makasiinien tuhopolttoon johtaneessa sekoilussa. Sopiiko tällainen henkilö sitten Suomen Tasavallan presidentiksi? No eipä tietenkään. Toivoisinkin, että tämäkin Paavo ymmärtäisi poistua poliittiselta areenalta ja ryhtyisi johtamaan vaikka jotain kommuunia.

Itse toivon, että toiselle kierrokselle (jos sellainen tulee) valitaan Niinistö ja Soini. Niinistö on jo varmasti toisella kierroksella, joten kehoitan äänestämään Soinia ensimmäisellä kierroksella, jotta eduskuntavaaleista alkanut muutos pääsisi jatkumaan. Kaikki muut vaihtoehdot julkisessa keskustelussa tulkitaan niin, että maailmanparannusideoligia ja itsenäisyydestä luopuminen on kansan tahto ja niitä pitää hehkuttaa myös jatkossa.


HUOM! Vaikka usein kirjoituksissani arvostelen RKP:n poliitikkoja ja heidän hännystelijöitään, niin en todellakaan ole tavallisia suomenruotsalaisia vastaan. Pidän suurintaosaa heistä aivan yhtä Suomalaisina ja isänmaallisina kuin suomenkielisiäkin. Vastustan vain heidän poskettomia etuoikeuksiaan, joita suurin osa ruotsinkielisistäkään ei taida hyväksyä ja sitä, että RKP on suurin este todellisen demokratian ja tasa-arvon toteutumiselle Suomessa.

Myydäänkö Belgiassa rynnäkkökiväärejä ja käsikranaatteja siviileille?

Belgian Liegessä marokkolaistaustaisella taparikollisella rattaat menivät niin pahasti jumiin, että hän päätti aloittaa katutaistelun joulumarkkinoilla. Heti joka tuutista on toitotettu, että tämä musliminuorukainen ei ole terroristi ja blaa blaa blaa. Jos murhamies olisi ollut valkoinen ja uhrit rauhanuskonnon edustajia, niin kaikki tietävät millainen show siitä olisi syntynyt. Tässä kirjoituksessa en nyt kuitenkaan puutu tekijän motiiveihin tai taustaan sen enempää, muut bloggaajat käsittelevät asiaa kyllä enemmän.

Sen sijaan huomion arvoista on, että mies oli tuomittu rikollinen ja hän käytti aseenaan rynnäkkökivääriä ja käsikranaatteja. Miksei Tuomioja, Halonen, Sauri tai joku muu Suomalaisia ampumaharrastajia vihaava taho nyt sano mitään? Jokelan ja Kauhajoen tapahtumien johdosta Suomalaista ampuma-aselakia kiristettiin huomattavasti. Norjan verilöylyn jälkeen punavihreät poliitikot huusivat suu vaahdossa, että kuukauden päivät voimassa ollutta lakia pitää kiristää entisestään. Vaadittiin täyskieltoa käsiaseille ja suunnilleen ilmakiväärejäkin pitäisi säilyttää kassakaapissa ampumaradalla. Perusteena oli se, että Breivikillä oli lupa käyttämiinsä aseisiin. Aseharrastajat ovat aivan perustellusti aina sanoneet, että lähes kaikki ampuma-aserikokset tehdään luvattomilla aseilla ja mielipuolet kyllä saavat hankittua aseensa pimeiltä markkinoiltakin. Vastaväitteenä punavihreät ovat sanoneet, että kaikki aseet ovat muka olleet joskus laillisia. No tämähän ei pidä paikkaansa, koska suurin osa pimeistä aseista tulee itämarkkinoilta. No sivuutetaan tämä fakta hetkiseksi ja pohditaan, että mistä saa ostaa sarjatulta ampuvia rynnäkkökiväärejä tai käsikranaatteja? Niinpä.

Vielä kerran kaikille ampuma-aseita kammoaville kiihkoilijoille: rikolliset, terroristit ja sekopäät saavat kyllä hoidettua itselleen nähtävästi hyvinkin raskaanluokan aseistusta, riippumatta siitä kuinka tiukat aselait säädetään tavallisten ihmisten kiusaksi. Odotankin mielenkiinnolla, että milloin Pekka Sauri myöntää olleensa väärässä ja sanoo, että aseilla tehtäviä rikoksia pystytään estämään vain koventamalla luvattomiin aseisiin liittyvien rikoksien tuomioita.

Muutama sananen nyt kuitenkin tästä Belgian teurastuksesta.

Jos jostain tässä Belgian tapauksessa pitäisi keskustella, on se, että on äärettömän huolestuttavaa, että musliminuorukaisilla on mahdollisuus hankkia sotavoimille kuuluvia välineitä. Nyt puhutaan tavallisen jalkaväkitaistelijan perusvarustuksesta (rynnäkkökivääri, käsikranaatit ja räjähteet), eikä mistään siviilimarkkinoille suunnatuista aseista. Kysymys kuuluukin, että kuinka monta armeijatason aseilla varustautunutta musliminuorukaista Euroopassa tällä hetkellä on? Kaikki heistä eivät ole näitä maltillisia muslimeita, jotka eivät siis ole terroristeja (vaikka ovatkin valmiita teurastamaan jouluostoksilla käyviä siviilejä?), vaan radikalisoituneita länsimaista yhteiskuntaa vihaavia pyhiä sotureita. Jos he tekevät koordinoidun iskun tyyliin Intian Mumbai, niin kuolonuhreja lasketaan tuhansissa (Euroopan maat eivät ole varautuneet tällaiseen iskuun). Jotenkin vain tuntuu siltä, että vihervasemmiston mielestä tämä ei ole oikea uhkakuva tai siitä ei ainakaan saa puhua (tätä mieltähän Kouvolan Hovioikeuskin oli James Hirvisaaren kohdalla).

Lipponen vammailee taas

MTV3:n Huomenta Suomen presidenttitentissä vieraillut Paavo Lipponen on sitä mieltä, että Suomen on vastaisuudessakin pysyttävä EU:n ytimessä. Hänen mielestään Suomi on saanut vakuudet ja IMF:n mukaan, koska Suomi kuuluu EU:n ytimeen. Onko Lipponen todella noin tyhmä. Meinaako siirtomaaherra Lipponen todellakin, että Suomi sai vakuudet, koska on vuosikaudet nöyristellyt isompia EU maita ja suostunut kaikkiin järjettömyyksiin mitä EU säätää ja toteuttanut mielipuolisia direktiiveja pilkuntarkasti, vaikka muut maat eivät näin tee? Onko Lipponen siis sitä mieltä, että Suomi ei olisi saanut naurettavia "vakuuksiaan", jos ei olisi kuulunut EU: "ytimeen". Itse ainakin käsitin asian niin, että Suomi ei olisi ollut mukana Kreikan tukipaketissa, jos vakuuksia (vaikkakin aivan järjettömän paskoja) ei olisi annettu, joten EU:n ytimeen kuuluminen ei vaikuttanut siihen millään tavalla. Eikö Paavo Lipponen todellakaan käsitä sitä, että ei asioita anneta Suomelle, niitä pitää vaatia. Pitää pitää kiinni kansallisista eduistaan. Niin kaikki muutkin tekevät. Joskus on aivan mahdotonta käsittää mitä näiden uunojen päissä liikkuu.

Vakuuksien vaatiminen on ensimmäinen kerta, kun Suomi on vaatinut myös itselleen jotain vastineeksi rahan antamisesta. Nyt sitten kovaa vauhtia tätäkin päätöstä ollaan kiertämässä vastoin Suomen perustuslakia. Kun seuraa mitä Lipponen on aikaisemmin tehnyt ja sanonut, niin ei ole mikään ihme, että hänen mielestään on aivan luonnollista, että Suomen perustuslailla pyyhitään persettä. Ei se ole koskaan merkinnyt hänelle mitään.

Mitä tulee Lipposen markkavammailuun, niin eipä sitä tarvitse edes kommentoida. Kukaan ei ole tosissaan ehdottanut, että Suomi eroaisi eurosta ja siirtyisi takaisin markkaan juuri nyt. Siinä ei kuitenkaan ole mitään pahaa, että tutkaillaan eri vaihtoehtoja, jos euro hajoaa.

Lipponen koittaa mollata Soinia joka tilanteessa, niinkuin aikaisemmin jo ounastelin. Viimeksi Lipponen, ei kovinkaan yllättäen, kaivoi esiin aborttikortin. Olen kyllä Lipposen kanssa aborttiasiassa samaa mieltä. Joskus, kun lukee näitä vasemmistourveloiden juttuja, niin toivoo, että Suomessa olisi suhtauduttu aborttiin paljon vapaammin jo 40-luvulta lähtien :).

Hyvää itsenäisyyspäivää

Tänään on Suomen itsenäisyyspäivä.

Näin itsenäisyyspäivänä jokaisen on hyvä miettiä mitä itsenäinen Suomi kullekin merkitsee. On hyvä muistella esivanhempiamme, heidän uhrauksiaan ja sitä mitä hyvinvointivaltion luominen vaatii. Monelle meistä elämä on ollut suht helppoa, eikä meillä nuoremmilla aina enää ole käsitystä siitä, että ei hyvinvointia rakenneta pleikkaria pelaamalla ja pilveä polttamalla. Hyvinvointi vaatii työtä. Verta, hikeä, kyyneleitä ja työtä. Viime vuosina Suomea on väkisin koitettu muuttaa joksikin sellaiseksi missä hyvinvointi on enää joidenkin harvojen onni. Raha puhuu. Tavallisen Suomalaisen osaksi on tullut vain verojen maksaminen ja epäoikeudenmukaisuuden hyväksyminen. Kansanvalta on enää korulause perustuslaissa. Todellisuudessa pieni poliittinen ja taloudellinen eliitti sanelee kuinka meidän tulee elää ja ajatella.

Tänä päivänä jokaisen tulisi miettiä mitä on valmis tekememään sen eteen, että Suomi tarjoaisi myös meidän lapsillemme ja lastenlapsillemme yhtä hyvät ja turvalliset olosuhteet kasvaa kuin meillä itsellämme on ollut. Meidän pitää pyrkiä siihen, että vastaisuudessakin on lottovoitto syntyä Suomeen. Maailma on täynnä vääryyttä mitä näin pieni kansa ei pysty korjaamaan. Meidän velvollisuutemme on huolehtia toisistamme ja isänmaastamme. Meille Suomalaisille juuri Suomalaisen kulttuurin tulee olla se kaikkeista tärkein. Olkaa ylpeitä perinteistämme ja historiastamme, niinkuin muutkin ovat omistaan. Uskaltakaa puhua. Älkää alistuko tahdottomiksi BB-ääliöiksi, joiden elämän sisällöksi riittää viikonloppukännit ja krapulaan halpa pizza. Uskaltakaa vaikuttaa ja ottaa kantaa. Muutos parempaan lähtee jokaisesta itsestään. Eivät esi-isämmekään odottaneet, että joku muu tekee asiat heidän puolestaan. Kantakaa vastuuta ja opettakaa vastuunkantoa lapsillenne.

Suomessa ei ole juurikaan rikkauksia. Suomi ei todellakaan tarjoa loistavia mahdollisuuksia maanviljelyyn. Ilmastokin on välillä aika perseestä. Silti Suomalaiset ihmiset ovat tehneet tästä maasta vauraan ja hyvän paikan elää. Suomalaisuutta on rehellisyys, ahkeruus, periksiantamattomuus, vaikeuksista selviäminen ja läheisistä huolehtiminen. Pitäkää yllä noita arvoja ja olen varma, että Suomi saadaan taas käännettyä oikeille raiteille.

Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille.


Ps. Tänään Tarja pitää hovinsa kanssa linnassa viimeiset juhlansa. Kaikki paska loppuu aikanaan :).

Marraskuun anti-Suomalainen

Tämän kuun anti-Suomalaiseksi on ollut monta "hyvää" ehdokasta. Presidenttiehdokkaista ainakin Paavo Lipponen valehteli taas siitä kuinka ruotsia ei muka uskalleta puhua julkisesti,  vaikka jokainen voi todeta väitteen paskapuheeksi kulkemalla millä tahansa julkisella kulkuneuvolla pääkaupunkiseudulla. Suureen ääneen keskustelijat ovat lähes poikkeuksetta ruotsinkielisiä, kun taas suomenkieliset yleensä istuvat hiljaa ja yrittävät olla häiritsemättä muita (kaikenmaalaiset humalaiset ovat tietysti poikkeus). Muita "hyviä" ehdokkaita ovat tietysti ne kaikki 110 kansanedustajaa, jotka äänestivät Ottawan-sopimuksen puolesta ja varsinkin ne jotka hehkuttivat tätä Suomen puolustuskyvyn murskaamista.

Annetaan kuitenkin "kunnia" sille jolle se kuuluu. Marraskuun anti-Suomalainen on itseoikeutetusti äitiaurinkoinen Tarja Halonen. Ottawan-sopimuksen hyväksyminen on ollut desantti Halosen pitkäaikainen unelma ja Ottawan-sopimus on hänen anti-Suomalaisuuden uransa kruununjalokivi. Ei voi kuin ihmetellä, että kuinka syvällä Venäjän karhun taskussa Tarja-Täti oikein on. On vaikeaa löytää muuta selitystä sille, että Suomen armeijan ylipäällikkö haluaa lamauttaa armeijan puolustuskyvyn. Toki Halonen voi myös olla niin jumalattoman typerä, että hän ei ymmärrä turvallisuuspolitiikasta yhtään mitään, saati sitten maanpuolustuksesta, mutta se tuntuu aika oudolta ottaen huomioon hänen pitkän uransa ulkoministerinä ja presidenttinä. Jos Halonen on toiminut vain sinisilmäisyyttään ja typeryyttään Suomea vahingoittavalla tavalla, niin asettaa se häntä äänestäneet ihmiset aika huonoon valoon.

Halonen olisi siis kuitannut ykkössijan pelkästään Ottawan-sopimuksella, mutta hän ei jättänyt haastajilleen mitään mahdollisuuksia ja "kunnostautui" myös valtakunnan ykkösvihapuhujana. Kokokansantarja leimasi sitten Perussuomalaisia äänestäneet ihmiset rasisteiksi. Eihän puolueen kannatus pyöri nykyään kuin tuossa reilussa parissakymmenessä prosentissa, että niin se Tarja yhdistää kansakuntaa. Jokainen tietää, että nykyään pahempaa haukkumasanaa ei ole kuin rasisti. Se on vähän kuin suomettumisen aikaan neuvostovastainen. Kun joku sen leiman saa otsaansa, on hänen uransa ohi. Hienoa Tarja. Osoitit taas sen, että vihervasemmisto on täynnä todella suvaitsemattomia ihmisiä, jotka vihaavat kaikkia eritavalla ajattelevia.

Ajatusrasisti Tarja Halonen, marraskuun anti-Suomalainen. "Onnea"

Pojat maksavat isiensä synneistä

Eduskunta sitten ensiviikolla hyväksyy Suomen liittymisen jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan-sopimukseen. Kaikki jotain sodankäynnistä tietävät pitävät tätä täysin järjettömänä, mutta demokratiaan tietysti kuuluu se, että valitsemamme kansanedustajat säätävät lait ja päättävät mihin sopimuksiin maamme sitoutuu. Valtakuntamme vihervasemmiston aatemaailmaan kuuluu se, että ainoat aseet saavat olla sosialistisilla rauhanarmeijoilla, eikä tässä mitään. Saahan asioista olla montaa mieltä. Kuitenkin Ottawan-sopimusta vastaan äänestävät ainoastaan Perussuomalaiset. Miksi Kokoomus, Keskusta, RKP, Kristilliset ja SDP haluavat lamauttaa Suomen puolustuskyvyn? En välttämättä pidä kyseisten puolueiden nykyisestä politiikasta, mutta olen kuitenkin aina pitänyt niitä loppupeleissä omanedun ajamisen ohella isänmaallisina ja ennen maanpuolustus on ollut se teema, jonka tarpeellisuudesta on vallinnut yksimielisyys (poislukien siis Vasemmistoliitto, Vihreät ja muutama SDP:n idealisti) yli puoluerajojen. Jalkaväkimiinojen kieltoa alettiin ajamaan jo Lipposen hallituksen aikana ja sen jälkeen tulleet hallitukset ovat jatkaneet samalla tiellä. Tämä hallitus on toimillaan jo valmiiksi rampauttanut Suomen armeijan ja nyt sitten tuli viimeinen naula arkkuun. Eivätkö nykyiset puolueet (poislukien persut) pidä Suomen puolustamista enää tarpeellisena?

Voidaan jauhaa loputtomiin Euron kriisistä, sosiaalipolitiikasta, työttömyydestä, eläkeiästä yms., mutta millään näillä ei ole todella ratkaisevaa merkitystä Suomen tulevaisuuden kannalta, mutta oman armeijan tuhoamisesta hinnan maksavat tulevat sukupolvet. On aivan selvä, että Suomi joskus joutuu vielä sotaan. Kaikki tietysti toivovat, että näin ei kävisi, mutta fakta on se, että joskus niin käy. Silloin on ratkaisevaa se kuinka Suomi on rauhanaikana varautunut sotaan. Nykyisellään Suomen puolustusvoimat eivät kykene torjumaan maahantunkeutuvaa vahvaa vihollista, jalkaväkimiinakiellon jälkeen vielä vähemmän. Poliitikot jauhavat paskaa siitä kuinka hankitaan korvaavia asejärjestelmiä, vaikka jokainen ammattisotilas voisi kertoa heille, että ei sellaista ole olemassakaan. Nyt ehdotetut tiedustelulennokit, panssarimiinojen uudet sytyttimet, maatutkat, pimeännäkölaitteet ja viuhkapanokset tulisi hankkia muutenkin, jotta pysyisimme edes jotenkin mukana muiden maiden armeijoiden varustelussa. Eivät ne pysty mitenkään korvaamaan jalkaväkimiinoja. Olisikin hauska nähdä kuinka monta lennokkia lentää, kun vihollisella on täydellinen ilmaherruus tai kuinka maatutkat ja pimeännäkölaitteet estävät mekanisoidun vihollisen etenemisen.

Pelkään todella paljon, että joskus tulevaisuudessa lapsemme joutuvat verellään maksamaan nykyisen poliittisen eliitin typeryydestä. Te kaikki jotka äänestitte nyt Ottawan-sopimuksen puolesta äänestäviä puolueita olette vastuussa siitä, että Suomessa vallitsee tulevaisuudessa sotilaallinen tyhjiö. Vahva koulutettu ja hyvin varustettu armeija luo uskottavan puolustuksen, joka on paras tae rauhalle. Heikko huonosti varustettu armeija luo suurvalle houkutuksen sen maan valloittamiseen (jos olet erimieltä, niin tutkaileppa vähän vaikka 30-luvun historiaa). Tietysti tavattoman heikko armeija murskataan hetkessä. Ehkä tämä onkin nykyisten poliitikkojen luoma uusi puolustusstrategia. Nopea täydellinen tappio säästää ihmishenkiä ja sitten pääsemme osaksi jotain suurta ja ihanaa?

Kukaan ei voi tietää milloin Suomen kohtalo on seuraavan kerran vaakalaudalla. Jos se tapahtuu seuraavan parin vuosikymmenen aikana ja sinä istut traktorin lavalla kuluneessa maastopuvussa poikasi kanssa, Itä-Saksalaiset torrakot käsissänne matkalla torjumaan modernia panssariarmeijaa, niin toivottavasti muistat olevasi vastuussa tilanteestanne, koska äänestit puolueita, joille ideologia on järkeä tärkeämpää.

Lisäys:

Ulkoasianvaliokunnan varapuheenjohtaja Pertti Savolainen on sitä mieltä, että suurvaltiotkin pitäisi saada jalkaväkimiinakieltosopimuksen piiriin. Savolainen sanoo, että sitä pitäisi ehdottaa suoraan Venäjälle. Milloinkohan Halonen soittaa Putinille? :)

Isoveli yrittää säätää jotain hyvääkin

Toissa viikolla EU-parlamentti vahvisti kovemmat rangaistukset  lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Enimmäisrangaistusten minimituomioita ollaan koventamassa. Esim. lasten raiskauksissa enimmäisrangaistuksen minimituomio on 10 vuotta. Lapsipornografian levittämisestä ja katselemisesta enimmäistuomioiden minirangaistukset ovat 1-3 vuotta.Parlamentti asettaa minirajan enimmäistuimioissa yhteensä parissakymmenessä rikosnimikkeessä.

Ensilukemalta tämä kuulostaa todella hyvältä. Joutuuko Suomikin lopulta muuttamaan lainsäädäntöään kansalaisten oikeustajua kunnioittavaan suuntaan? Yksiselitteinen vastaus on ei. Joitain pieniä muutoksia Suomikin varmasti joutuu tekemään, mutta Suomen laissa on jo nyt määrätty maksimituomioksi kymmenen vuotta lapsen raiskauksesta, joten Suomi tuskin tulee korottamaan sitä, vaikka syytä siihen olisikin. Suomen laki antaa mahdollisuuden kohtalaisen koviinkin tuomioihin useimmissa rikoksissa, mutta rikollisia hyysäävät "humanistit" ovat onnistuneet luomaan hyvin paljon lievennyksiä tuomiokäytäntöön. En ole esimerkiksi koskaan kuullut, että ketään olisi Suomessa tuomittu mistään seksuaalirikoksesta laissa olevaan enimmäisrangaistukseen. Se, että laissa lukee enimmäisrangaistuksen kohdalla kymmenen vuotta ei todellakaan tarkoita sitä, että kukaan koskaan joutuisi niin kauaa vankilassa istumaan.

En tiedä millainen lapsen raiskaus olisi Suomalaisten tuomarien mielestä niin törkeä, että he antaisivat siitä maksimirangaistuksen. Vertailukohtia voidaan hakea "tavallisten" raiskauksien puolelta, joissa myös maksimirangaistus on kymmenen vuotta törkeissä tapauksissa. Oulussa viisi vuotta sitten tapahtuneessa joukkoraiskauksessa, jossa saksilla leikattiin uhrin väliliha poikki, tuomiot vaihtelivat vajaasta kolmesta vuodesta reiluun neljään. Tänä vuonna rikollisjengin kerhotiloissa tapahtuneessa joukkoraiskauksessa tuomiot olivat vajaa kuusi vuotta vankeutta. Huomioitavaa on kuitenkin se, että molemmissa tapauksissa tuomioiden määrää nostivat muut rikokset. Mieleeni ei nyt viime vuosilta tule törkeämpiä yksittäisiä aikuisiin kohdistuneita seksuaalirikoksia. Mielestäni kyseisissä tapauksissa kymmenen vuoden tuomiot olisivat olleet varsin kohtuullisia. Käytännössä tuomiot Afrikkalaismiehille vaihtelivat reilusta kahdesta vuodesta reiluun vuoteen (ensikertalainen istuu puolet!), United Brotherhoodin veijarit joutuvat ehkä istumaan koko tuomion heidän rankan rikollisen taustansa johdosta. Siis Suomalaisen oikeusjärjestelmän mielestä sopiva todellinen tuomio törkeästä joukkoraiskauksesta ja sukuelinten silpomisesta on käytännössä noin kaksi vuotta vankeutta. Ilmeisesti tuomion kovuutta lisää se, että Keravan nuorisovankilassa joutuu syömään perunaa joka päivä, eikä omia pleikkaripelejäkään saa olla kuin parikymmentä.

Oikeusministerimme Anna-Maja Henriksson on ilmoittanut olevansa humanisti ja haluaa vaikuttaa rikoksiin sosiaalipolitiikalla. Mielenkiintoista olisi kuulla se, että millaisella sosiaalipolitiikalla pedofiili parannetaan. Kesällä Henriksson tosin lupasi kovan painostuksen johdosta perustaa työryhmän pohtimaan seksuaalirikoksista annettujen tuomioiden koventamista. En oikein ymmärrä mitä pohdittavaa niissä on. Oikeusministerinä Henriksson voisi kyllä tehdä lakialoitteen, jossa minituomiot lapsiin kohdistuneissa seksuaalirikoksissa olisivat aina useamman vuoden ehdottomia vankeustuomioita. Vaikka vihervasemmistosta löytyisikin joitain "humanisti"yksilöitä, jotka lakia vastustaisivat, niin opposition tuella laki menisi heittämällä läpi. Samalla saataisiin selville ne henkilöt, jotka ovat pedofiilien puolella.

Mielenkiinnolla jään odottamaan miten Suomi EU-direktiivin sovittaa omaan lainsäädäntöönsä. Toivon, että täälläkin vihdoin alettaisiin ajattelemaan rikosten uhreja, eikä niiden tekijöitä. Edellä mainituista syistä johtuen pelkään kuitenkin pahoin, että juuri mitään ei tulla muuttamaan, ainakaan niin kauan, kun vankeinhoidossa ja oikeusministeriössä ylintä valtaa käyttävät vihervasemmistolaiset "humanistit".

Kauheat natsit ja ihanat kommunistit

Juha Eerolan (Ps.) eduskunta-avustaja Ulla Pyysalo oli muutama vuosi takaperin hakenut Suomen vastarintaliikkeen jäsenyyttä. Pyysalon mukaan kyseessä oli päähänpisto, eikä hän ollut tutustunut järjestöön paremmin. En nyt välttämättä pidä SVL:n linjaa kovin asiallisena, mutta on se sitten kansallissosialismiin tukeutuva järjestö tai ei, niin en ymmärrä mikä siitä tekee niin paljon kauheamman, kuin äärivasemmistolaisista järjestöistä (tietysti myös kansallissosialismi on kuten nimi kertoo vasemmistolainen aate)? SVL ei tietääkseni ole syyllistynyt sen pahempiin tekoihin, kuin vasemmistolaiset anarkistiaktivistit, päinvastoin. Jos ei lasketa mukaan separatistien tekemiä terroritekoja (ETA, IRA jne.), niin äärivasemmisto on lähes kaikkien Euroopassa sattuneiden terroritekojen takana (muut äärimuslimien tekoja + Breivik). Suomessakin viime vuosien ainoat poliittiset terroriteot on tehnyt nimen omaan äärivasemmisto (Pasilan pommi-isku, huoltoaseman poltto). Kuitenkin tästä Pyysalon jäsenyysanomuksesta on noussut hirveä kohu ja hänen erottamistaan Perussuomalaisista harkitaan.

Suomalaisista poliitikoista hyvin moni on entisiä Taistolaisia ja jotkut jopa tunnustautuvat Stalinisteiksi. Tämä tuntuu olevan ihan ok, mutta kun mainitaan natsit, niin jo huutavat lööpit ja olkiukot sytytetään tuleen. En pysty käsittämään sitä, että maailman historian pahinta joukkomurhaajaa saa fanittaa, mutta jos löydetään edes pieni aasinsilta toiseksi pahimpaan, niin sinua kohdellaan kuin ruton saastuttamaa. En todellakaan hyväksy natsien tekoja, mutta Suomessa luulisi, että Stalinia pidettäisiin pahempana hahmona, kuin Hitleriä, sillä nimenomaan Stalin halusi valloittaa Suomen ja hyökkäsi tänne omien suuruuden hullujen haaveidensa motivoimana (niinkuin Hitler Puolaan).

Suomi on ainut Neuvostoliiton hyökkäyksen kohteeksi joutunut maa, missä kommunismin likapyykkiä ei ole vieläkkän pesty. Tiitisen lista on ja pysyy SUPO:n kassakaapissa, eikä KGB:n arkistoja ole kukaan johtava poliitikko vaatinut avattavaksi. Toimittajista suurin osa on vasemmistolaisia ja hyvin monella kaapista löytyy komissaarin univormu. On vaikeaa kuvitella, että esim. Baltian maissa suhtauduttaisiin yhtä ihannoiden entisiin  kommunistidiktatuurien tukijoihin. Suomi on myös varmasti ainut läntinen demokratia, jossa presidentiksi asti pääsee henkilö, joka on fanittanut DDR:ää, tai ulkoministeriksi henkilö, joka hyväksyy maanpetturi isoäitinsä teot.

No Suomessahan ei ole oikeasti puolueetonta mediaa olemassakaan, eikä täällä nykymenolla tulla koskaan myöntämään sitä, että ideologioiden kaikki ääripäät ovat yhtä perseestä. Meinaa vaan aina yrjö lentää, kun media ja vasemmistopoliitikot hurskastelevat äärioikeistosta, vaikka sieltä vasemmalta laidalta taitaa löytyä kansalliselle turvallisuudelle se todellinen uhka. Pyysalo luultavasti erotetaan, mutta Punainen Eki ja kumppanit sen kun porskuttaa. Eläköön Demokratia ja vapaa lehdistö!

Lisäys:

Aika jännä juttu sinänsä, että kukaan ei kauhistele sitä, että Pyysalon jäsenyysanomus saatiin kaivettua esiin rikollisin keinoin, "aktivistien" hakkeroitua SVL:n sivut. Käsittämättömämpää on se, että persujen Ruohonen-Lerner jopa kiittää mediaa tällaisten tietojen esiinkaivamisesta. Ilmeisesti äärivasemmiston rikollinen toiminta on ihan ok, koska eipä hakkerointia ole kukaan tuominnut. Henkeäni pidätellen odotan milloin poliisi aloittaa tämän rikoksen esitutkinnan :).

Nyt Teuvo turpa kiinni.

Hakkaraisen Teuvo on noussut  tällä lausumallaan taas otsikoihin. Alkujaanhan Ilta-Oksennus kysyi Teuvon mielipidettä siitä, että hän on kuulemma homojenkin suosikki. Tarkoitus oli tietysti provoisoida Teuvoa sanomaan jotain sopimatonta ja siinä lehti onnistui. Jokainen varmasti ymmärtää, että Hakkaraisen heitto oli tarkoitettu vitsiksi. Samanlaisia juttuja viljellään lähes joka asiasta, eikä kukaan niitä vakavissaan puhu. Hakkarainen ei vain ole ymmärtänyt sitä, että juuri tämän kaltaisia juttuja vihervasemmistomedia odottaa vesikielellä. Sillä ei ole väliä missä asiayhteydessä tai kuinka vakavissaan Perussuomalaiset poliitikot lausuntojansa antavat. Mediaa kiinnostaa ainoastaan se, että saadaanko lausuma jotenkin käännettyä heitä ja heidän edustamaansa puoluetta vastaan.

Tämä homotahvenanmaalle-läppä on julkaistu jokaisessa suuressa mediassa, eikä missään niistä ole mainittu jutun alkuperäistä aihetta tai sitä, että kyseessä olisi ollut humoristinen heitto. Itselleni "uutinen" hyppäsi silmille teksti-tv:n sivuilta. Sekä YLE, että MTV3 ilmoittivat vain, että Hakkarainen on vakavissaan ehdottanut homojen ja Somalien siirtämistä Ahvenanmaalle. Jos en tietäisi näiden medioiden vääristelevän totuutta omien tarkoitusperiensä mukaan, niin olisin ollut tyrmistynyt. Näillä "uutisilla" on vain tarkoitus leimata persut rasisteiksi ja saada aikaan syvää halveksuntaa heitä kohtaan. Antaahan lausunto vihervasemmistolle taas yhden lyömäaseen lisää.

En sinänsä halua arvostella Teuvo Hakkaraista tai hänen antamiaan lausuntoja. Suomessa on sananvapaus ja asioista pitää saada puhua, vaikka vastakkaiset mielipiteet eivät itseään miellyttäisikään. Hakkarainen ei vielä kuitenkaan ole ilmeisesti tajunnut sitä, että Suomen media kyttää nimenomaan persupoliitikkojen puheita ja tekoja. Mitään asiallista ei julkaista, mutta kaikki mistä saadaan "kohu" aikaiseksi kyllä kiinnostaa. On aivan sama vaikka Hakkarainen keksisi ratkaisun Euroopan talouskriisiin, olisi hän silti median silmissä "maalainen" junttirasisti niinkuin kaikki Perussuomalaiset. Siis pieni neuvo Teuvolle. Pidä korkki ja turpa kiinni vähän aikaa. Nyt aiheutat persuille vain haittaa tekemisilläsi ja sanomisillasi ja sitä kautta tahtomattasi tuet vihervasemmistolaista utopiapolitiikkaa. Kun sanot jotain typerää, vaikka vain vitsillä, niin laskee se muiden persupoliitikoiden fiksujen puheiden painoarvoa, eikä puolueen kannatus siitä ainakaan parane. On tietysti inhottavaa, että elämme maassa missä ei saisi olla muita mielipiteitä, kuin ne mitkä "toimittajat" hyväksyvät, mutta tämä on todellisuutta ja sen kanssa pitää yrittää tulla toimeen, jos haluaa saada muutosta aikaan.

Tynkkynen laittaa taloutesi kuntoon.

Eduskunnassa käytiin maanantaina tiukkaa budjettikeskustelua. Tietysti hallituksen mielestä se oli historiallisen loistava ja opposition mielestä aivan paska. En nyt mene syvällisemmin budjetin sisältöön. Verojen korotukset eivät ole koskaan kenenkään mieleen, jostain valtion on kuitenkin tulonsa saatava.

Se mistä verot kerätään onkin sitten eri asia. Hätäpaskahallituksen edustajat puolustelivat tasaverojen korotuksia parhaansa mukaan. Jälleen tuli esille se fakta, että Vihreät elävät aivan omassa maailmassaan. Kun oppositio kritisoi mm. polttoaineveronnostoa, niin Oras Tynkkynen (Vihr.) opasti meitä tavallisia pulliaisia, että oman taloutensa voi laittaa kuntoon vaihtamalla autonsa vähäpäästöisempään, tehdä etätöitä tai muuttaa lähemmäksi työpaikkaa. Lisäksi voi kuulemma ajaa taloudellisemmin ja tarkistaa rengaspaineet. Siis mitä v....a? Luuleeko Tynkkynen, että Suomalaiset huvikseen ajavat EU:n vanhimmalla autokannalla? Älypää hei, pieni huomio, uudet autot maksavat rahaa ja tavallisten ihmisten pitää oikeasti tehdä töitä, että sitä rahaa saa edes asumis- ja ruokakustannuksien hoitoon. Ei tavallinen duunari pysty vaihtamaan autoa vain sen tähden, että se kuluttaa vähemmän. Ei siihen pysty moni johtajakaan. Jaa, että muutetaan asumaan lähemmäs työpaikkaa. Tynkkynen kun ei ole koskaan tehnyt oikeita töitä (kuten ei suurin osa muistakaan Vihreistä), niin hän ei ilmeisesti ymmärrä, että työpaikat sijaitsevat yleensä kaupunkien keskustoissa ja siellä asunnot maksavat huomattavasti enemmän, kuin esikaupungeissa, eikä kaikki muutenkaan mahdu asumaan ydinkeskustoihin, ellei niitä sitten rakenneta pilvenpiirtäjiä täyteen. Varmasti suurin osa ihmisistä tekisi mielellään etätöitä, joten Tynkkynen voisi paljastaa sen suuren salaisuuden, että miten se muurari sieltä kotoa käsin niitä taloja rakentaa? Tynkkynen ei ilmeisesti ymmärrä, että järjestöaktivismi ei ole oikeata työntekoa, eikä yhteiskunta pyöri pelkästään heidän avullaan (ilman se kyllä tulee toimeen vallanmainiosti).

Tynkkysen aivopierut ovat juuri sitä samaa sontaa mitä muutkin todellisuuden ulkopuolella elävät Vihreät suoltavat. Sähkö tulee pistorasiasta ja muuta paskaa. Ei hyvää päivää. Tynkkysen kaltaisia idiootteja kyllä mahtuu hyvin meidän muiden joukkoon, mutta se on sairasta, että jotkut ovat niin tyhmiä, että vielä äänestävät tällaisia valopäitä eduskuntaan.

"Nuoriso" rantantunut Suomeenkin

Viime aikoina Suomessakin "nuoriso" on alkanut toimia samalla tavalla, kuin muissa Eurooppalaisissa monikulttuurisuuden rikkauksista nauttivissa maissa. Keväällä YLE, Helsingin Sanomat ja muut johtavat media koittivat valehdella meille, että Suomalaiset nuoret pahoinpitelevät ulkomaalaisia bussinkuljettajia päivittäin ja rasismi on kovassa kasvussa. No Jussi Halla-Aho selvitti asiaa ja paljasti, että media puhuu paskaa. Ei siis ollut kovin yllättävää, että kevään törkein bussikuskiin kohdistunut väkivallanteko olikin maahanmuuttajanuorten tekemä.  Vaasassa miestä ammuttiin hengenvaarallisesti rintaan, kun hän oli erehtynyt huomauttamaan kultamunille, että lapset eivät saa nukuttua, kun he metelöivät. Nämä ovat virallisen mantran mukaan tietysti yksittäistapauksia eikä niistä voi vetää johtopäätöksiä. Mietitäänpä kuitenkin mikä olisi ollut median ja poliitikkojen reaktio, jos uhrit olisivatkin olleet huippuosaajia ja tekijät kantasuomalaisia.

Bussikuskin pahoinpitely:

Media olisi toitottanut kuinka jo viime keväästä lähtien ulkomaalaiset bussikuskit ovat olleet jatkuvan silmittömän väkivallan kohteena. Tekijöiden motiiviksi olisi väkisin haettu muukalaisviha, jota olisi käytetty tuomioiden koventamisperusteena. Halla-Aholta olisi tivattu hänen vastuutaan tekoihin, koska tekijät olisivat hyvinkin saattaneet lukea hänen blogiaan. Halla-Ahon asema hallintovaliokunnan puheenjohtajana asetettaisiin jälleen kyseenalaiseksi. Soinia olisi vaadittu vihdoin vetämään selkeä raja puolueensa "äärioikeistolaiseen" siipeen ja irtisanoutumaan Suomalaisten harjoittamasta rasismista. Media marssittaisi esiin suuren joukon "tutkijoita", yhden pamfletin julkaisseita "tietokirjailijoita" ja dosentteja selittelemään kuinka suuren jytkyn jälkeen rasismi on ollut Suomessa hovikelpoista ja kuinka rasistiset rikokset ovat raaistuneet ja lähteneet räjähdysmäiseen kasvuun. Pravdan kuukausiliite tekisi bussikuskiahmedista viiden sivun sankaritarinan ja eri lehtien palstoilla somalit kertoisivat kuinka he kohtaavat väkivaltaa ja syrjintää joka ikinen päivä. Pääkirjoituksissa pohdittaisiin miksi juuri Suomalaiset ovat maailman rasistisimpia ihmisiä. Päivi Lipponen olisi järjestänyt ainakin kolme rasismin vastaista mielenosoitusta Soininvaara, Jungner, Stubb, Halonen, Tuomioja ja muut mokuttajat repisivät irti kaiken sisäpoliittisen hyödyn  tapauksesta jne.

Vaasan ammuskelu:

Muuten samat reaktiot kuin edellä, mutta lisäksi vaadittaisiin jälleen käsiaseiden täyskieltoa, saatettaisiin jopa vaatia, että ilma-aseet tulevat luvanvaraisiksi. Suojelupoliisia vaadittaisiin tutkimaan onko "äärioikeisto" radikalisoitunut niin paljon, että Suomessakin tapahtuu jotain samanlaista kuin Norjassa. "Äärioikeistolaisiin" ryhmiin kuuluminen pitäisi tehdä rangaistavaksi. Ja ennenkaikkea molemmissa tapauksissa vaadittaisiin puuttumaan kaikenlaiseen "vihakirjoitteluun", joka synnyttää uusia breivikejä kuin sieniä sateella.

Uhrien kannalta on tietysti aivan sama ketä tekijät ovat. Joka tapauksessa he selviävät Suomessa aivan liian pienillä rangaistuksilla. Esim. Bussikuskin elämä on loppuiäksi pilalla. Tekijät istuvat reilut pari vuotta Keravan nuorisovankilassa ja vaikka siellä joutuukin syömään perunaa joka päivä, niin ei rangaistus ole kovin kummoinen.

Kuitenkin se, että nyt kun uhrit ovat Suomalaisia, niin tapaukset eivät herätä minkäänlaista julkista keskustelua on pöyristyttävää. Kuinka monta tällaista "yksittäistapausta" pitää vielä tapahtua ennekuin vihervasemmisto herää siihen todellisuuteen, että Suomi on matkalla samaan monikulttuurisuushelvettiin, kuin missä muut Länsi-Euroopan maat jo ovat. Ei voida puhua yksittäistapauksista, kun Helsingin katuryöstöt ovat jälleen lähteneet rajuun kasvuun. Vai kuvitteleeko joku, että ihan kantasuomalaiset nuoret ryöstelevät alaikäisiltä uhreiltaan rahaa, kännyköitä ja vaatteita? Jos näin olisi niin media olisi sen kyllä erikseen maininnut. Tämä on vain luonnollista monikulttuurista kehitystä. Vastaavia "nuorisojengejä" pyörii jokaisessa suuressa Länsi-Eurooppalaisessa kaupungissa. Helsinkiläisissä kouluissa "nuorisojengit" terrorisoivat muita oppilaita. Opettajat levittelevät käsiään ja "tutkijat" höpöttelevät kulttuurieroista ja sopeutumisvaikeuksista. Ratkaisuksi koitetaan hakea sitä, että Helsinki lisää monikulttuuristen koulujen rahoitusta. Tämäkin on vain luonnollinen jatkumo monikulttuurisuudelle. Esim. Berliiniläisissä kouluissa, joiden oppilaiden juuret ovat aivan jossain muualla kuin Saksassa, on koulujen ovilla amerikanmallin mukaisesti metallinpaljastimet ja vartijat koittavat turvata opettajien työrauhan ja suojella Saksalaisia lapsia toisen- ja kolmannenpolven mamulapsukaisilta. Tätäkö Suomeenkin halutaan?

Ei tarvitse mennä edes kovin kauas nähdäkseen mihin hallitsematon humanitäärinen maahanmuutto johtaa. Ruotsissa Tukholmassa, Göteborgissa ja Malmössä on kaupunginosia jotka ovat täysin "nuoriso"jengien hallussa. Niihin ei edes sairaanhoitajat ja palomiehet uskalla mennä ilman poliisisaattuetta. Nyt Malmön Rasmusgatanilla postikin jää jakamatta (1,2), koska "nuorisojengi" ei ilmeisesti pidä siitä, että valkoihoiset kuljeskelevat heidän alueellaan.

On aivan käsittämätöntä, että poliitittinen eliitti ja media eivät näe tässä kehityssuunnassa mitään huolestuttavaa. Ei kaikki ruoho aidan toisella puolella ole vihreämpää. Ei kansainvälisyyden pidä tarkoittaa sitä, että sen varjolla sallitaan terrorismin rantautuminen maahan ja huononnetaan kantaväestön elinolosuhteita. Sanotaan, että mennyttä ei pidä haikailla, mutta itselläni ainakin on ikävä sitä aikaa, kun naiset pystyivät kulkemaan Kaisaniemenpuiston läpi pelkäämättä pientä puskarikastusta tai nuoret saivat huoletta kulkea pääkaupunkimme kaduilla ilman katuryöstön uhriksi joutumisen vaaraa.

Rasismi yliopistoissa kasvussa.

YLE kertoi eilen, että ruotsinkielisten koulutuspaikkoja juristeiksi, lääkäreiksi ja opettajiksi tullaan lisäämään. Jo nyt ruotsinkielisistä puolet pääsee opiskelemaan korkeakouluihin, kun vastaava osuus suomenkielisillä on kolmasosa. Opetusministeriö perustelee tätä räikeää suomenkielisten syrjintää ruotsinkielisten palvelujen turvaamisella. Tämä on täyttä paskapuhetta. Kaikkien suomenkielisten pitää tutkinnon saadakseen läpäistä virkamiestason ruotsinkielikoe. Juuri ruotsinkielisten palvelujen turvaamisella on pakkoruotsia perusteltu. Onko pakkoruotsi siis ruotsinkielistenkin mielestä aivan turha?

Ruotsinkieliset menestyvät PISA-tuloksissa huomattavasti suomenkielisiä huonommin. Kuitenkin he pääsevät helpommin opiskelemaan lukioihin ja korkeakouluihin. Tämä on jo kansantaloudellisesti vakava asia. Kun yliopistoihin ja korkeakouluihin otetaan kielipoliittisin perustein heikompia oppilaita tulee heistä väistämättä myös heikompia asiantuntijoita ja johtajia. Tämä ei voi olla vaikuttamatta pitkällä tähtäimellä Suomalaisten yritysten kilpailukykyyn tai virkamiesten ammattitaitoon.

Otetaan esimerkki:

Svante ja Jaska osallistuvat samoihin yliopiston pääsykokeisiin. Jaska saa sadasta hakijasta yhdeksänneksitoista korkeimmat pisteet, mutta ei pääse sisään, koska suomenkielisiä hakijoita otetaan sisään vain kahdeksantoista. Svante saa kuudenneksikymmenenneksi korkeimmat pisteet ja pääsee sisään, koska hänen yläpuolelleen on sijoittunut vain neljä muuta ruotsinkielistä ja ruotsinkielisiä otetaan sisään kuusi kappaletta. Jaska on siis selkeästi lahjakkaampi kuin Svante, mutta hän ei pääse opiskelemaan yliopistoon, koska hän on suomenkielinen. On aivan selvä, että Jaskalla olisi paremmat edellytykset kehittyä omalla alallaan paremmaksi ammattilaiseksi, kuin Svante. Svante käy siis korkeakoulun/yliopiston ja Jaska ammattikorkeakoulun. Tulevaisuudessa Svante siis työskentelee korkeammassa asemassa, kuin Jaska, vaikka Jaskan on lahjakkaampi tai kovempi tekemään töitä.

Kyseessä on vain esimerkki, mutta käytännössä tilanne on tämä. Kyseessä on räikeä suomenkielisten syrjintä, mutta ilmeisesti Suomessa todellista valtaa pitävät vieläkin entiset siirtomaaherrat ja heidän hännystelijänsä. On käsittämätöntä, että yliopistojen ja korkeakoulujen ei tarvitse ilmoittaa kielikiintiöidensä määrää. On aivan selvä, että korkeakoulut saavat suuria rahalahjoituksia ruotsinkielisiltä säätiöiltä (verovapaita) ja he määrittelevät kuinka paljon ruotsinkielisiä pitää ottaa sisään tai rahahanat menevät kiinni. RKP esiintyy aina tasa-arvon asialla ja muka kantaa huolta maahanmuuttajista ja ovat kovin avaramielisiä kaikkia vähemmistöjä kohtaan. Todellisuudessa RKP edustaa rasismia puhtaimmillaan. Se pyrkii tekemään kaikkensa, että ruotsinkieliset pysyisivät hallitsevana yläluokkana. Kaikki kielikiintiöt vain kasvattavat epätasa-arvoa. Suomalaisten pitäisi olla Suomessa tasa-arvoisessa asemassa riippumatta sukupuolesta, ihonväristä tai äidinkielestä. Todellinen tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki lähtevät samalta viivalta ja kukin pärjää elämässään omien lahjojensa ja ahkeruutensa mukaan.

Kaikissa siirtomaissa imperialististen valloittajamaiden kansalaiset olivat paremmassa asemassa suhteessa alkuperäisväestöön. Suomi on kuitenkin ainut entinen siirtomaa, missä vieläkin lakien ja asetusten avulla pidetään yllä näiden entisten isäntien etuoikeuksia. Maailmasta tuskin löytyy toista maata, jossa 95 prosenttia kansasta pakotetaan opiskelemaan 5 prosentin vähemmistön kieltä. Jokainen ymmärtää, että tämä on aivan järjetöntä. Maahanmuuttajilta vaaditaan suomenkielen opiskelua, mutta ilmeisesti ajatuksena on, että ruotsinkielisten pitää voida tulla toimeen osaamatta suomea ollenkaan. Tiedän, että jossain Närpiössä elää muutama mummo, joka ei puhu suomea ollenkaan. Se on heidän ratkaisunsa. Kuitenkin varmasti yli 90 prosenttia ruotsinkielisistä osaa puhua ja kirjoittaa myös suomea. Siis mitä mieltä on käyttää loputtomasti resursseja muutaman hassun aatelisaikaan jämähtäneen ressukan äidinkielisten palvelujen turvaamiseen?

Vihaan vääryyttä. Ennenkaikkea vihaan vääryyttä lapsiani kohtaan. En pysty koskaan hyväksymään sitä epäkohtaa, että ruotsinkielisille lapsille tarjotaan paremmat edellytykset pärjätä elämässä, kuin minun lapsilleni. Eivätkö minun lasteni ihmisoikeudet ole samanarvoisia kuin vähemmistöjen edustajien? Eikö hän ole yhtä arvokas? Eikö häntä muka syrjitä silloin, jos hän ei äidinkielensä takia pääse yliopistoon, vaikka on menestynyt koulussa paremmin, kuin paikan saanut ruotsinkielinen?

En usko, että suurin osa ruotsinkielisistä edes kannattaa suomenkielisiä syrjiviä lakeja ja asetuksia. Minulla on monia loistavia ruotsinkielisiä työ- ja joukkuekavereita. En usko, että kukaan heistä on kielirasisti. Suomenruotsalainen kulttuuri ja kieli on osa Suomea ja jokaisella on oikeus äidinkieleensä, mutta se ei saa mennä Suomalaisen kielen ja kulttuurin ohi. Jokaisessa länsimaassa on erikielisiä vähemmistöjä. Ei heillä kenelläkään ole etuoikeuksia tai kiintiöitä koulu- tai työpaikkoihin. Ei se silti ole johtanut heidän kulttuurinsa tai kielensä katoamiseen. Ruotsinkielisten on aivan turha pelätä, että niin tapahtuisi Suomessakaan. Suomenkieliset haluavat vain samat oikeudet kaikille. Ei kai siinä ole mitään väärää?

Miksi Lipponen on ehdolla presidentiksi?

Paavo Lipposen ryhtyminen presidenttiehdokkaaksi tuli ainakin minulle yllätyksenä. Aikaisemmin Lipponenhan oli todennut, että ei häntä kiinnosta seremoniamestarin hommat kun on toiminut maan todellisena johtajana kahden vaalikauden ajan. Pääministerikauden jälkeenhän Paavolla oli kova hinku EU:n presidentiksi, mutta Eurooppalaisten helpotuksesti häntä ei siihen tehtävään valittu, vaikka oli tehnyt kaikkensa, että häntä pidettäisiin joviaalina nimenomaan EU:lle, eikä Suomelle tai Suomalaisille. Nyt kummastuttaakin, että mikä sai Paavon mielen muuttumaan?

Suuresta Jytkystä lähtien vihervasemmiston hallitsema media ja poliittinen eliitti on ollut kauhuissaan. Voiko kansa todellakin äänestää oman tahtonsa mukaan, vaikka media ja vanhat puolueet ovat koittaneet jo vuosia sanoa mitä kansan kuuluu ajatella ja miten äänestää. Tämä paniikki on ilmentynyt median kuvottavana ajojahtina persupoliitikoita vastaan (myönnettäköön, että valitettavia ylilyöntejä on tapahtunut uusien Perussuomalaisten kansanedustajien taholta). Varsinkin vasemmisto on ollut kusessa vaalilupaustensa kanssa. Heille Oslon terrori-isku tulikin kuin taivaanlahjana ja Tuomioja, Jungner, Arhinmäki, jne. ratsastivatkin Norjalaisten ruumiilla ja pyrkivät median avulla demonisoimaan kaikki Perussuomalaiset ja heidän harjoittamansa politiikan. Media on keskittynyt vähäpätöisiin facebook- ja nettikirjoituksiin, kun samaan aikaan Suomen hallitus on työntänyt kätensä yhä syvemmälle paskakasaan nimeltä EVR ja Kreikan tukipaketti. Urpilainen on hirttänyt itsensä vakuusvetkutuksiin ja Suomen perustuslakia koitetaan kaikessa hiljaisuudessa muuttaa niin, että Suomi liitetään pysyvästi osaksi Eurostoliittoa. Tämä kaikki lisää persujen kannatusta entisestään.

Vasemmisto on siis kusessa, koska he ovat pettäneet kaikki vaalilupauksensa, vain päästäkseen vallankahvaan. Hallitseva eliitti tarvitsi vahvan persoonan presidenttiehdokkaaksi, joka pystyisi työntämään kapuloita Perussuomalaisten rattaisiin. Niinistö on niin viisas, että hän ei alennu heittämään lokaa poliittisten vastustajien niskaan julkisuudessa. Ei tarvitse olla selvännäkijä sanoessaan Niinistön olevan erittäin todennäköisesti Suomen seuraava presidentti (kuusi vuotta liian myöhään). Kuitenkin vaaliväittelyissä Soini pääsee moukaroimaan hallituspuolueiden ehdokkaita Suomen EU-sekoiluista, maamiinakiellosta, takuuhimmeleistä sun muista asiankohtaisista asioista. Niinistö ei voi ruveta puolustelemaan hallituksen tekosia tekemättä itsestään pelleä. Tähän tilanteeseen avuksi tarvittiin Paavo Lipposta. Lipponen on sellainen persoona, joka uskaltaa ja kehtaa puhua muista paskaa, mustamaalata ihmisiä ja ajatuksia, kusta demokratian päälle ja esiintyä silti sen suurimpana ystävänä. Lipponenhan aloitti persuja äänestäneiden mollaamisen heti vaalien jälkeen ja ehdokkaaksi tulon jälkeen Paavon suu on suoltanut paskaa lähes päivittäin.

Ei Lipposta kiinnosta Suomen presidentin hommat. Jos hän oikeasti haluaisi tulla valituksi Suomen Tasavallan presidentiksi olisi hän aloittanut Perussuomalaisten kannattajien äänten kalastelun. Sitä Lipponen ei ole tehnyt. Sen sijaan hän on ilmoittanut julkisesti Suomalaisten olevan juntteja ja koittaa leimata persuja äänestäneet äärioikeistolaisiksi rasistinatseiksi. Totuus on, että demareita siirtyy joukoittain persujen riveihin ja tätä kehitystä Lipponen koittaa jarruttaa. Olen valmis lyömään huomattavan summan rahaa vetoa sen puolesta, että tulevissa vaalitenteissä Lipponen keskittyy Soinin ja persujen mollaamiseen, sensijaan, että hän haastaisi Niinistön, joka on oikeiston ehdokas. Lipposen oli pakko suostua ehdokkaaksi, koska pienempien puolueiden ehdokkaiden sanomisilla ei ole juuri painoarvoa.

Pidin Lipposta aikoinaan tolkkumiehenä, vaikka hän olikin Suomen kaikkien aikojen oikeistolaisin pääministeri. En tiedä nousiko Paavolla sitten kusi päähän, vai mitä tapahtui, mutta eduskunnan puhemiehenä ollessaan hän ryhtyi käyttäytymään kuin ylimielinen siirtomaaisäntä ja se käytös jatkuu vieläkin. Lipposesta lupaan kirjoittaa vielä myöhemmin lisää. Tällä hetkellä hän on kiilannut ulkoradalta kärkeen kilpailussa vuoden 2011 antisuomalaiseksi. Paavo Lipponen, syyskuun kuvottavin hahmo.

Rasistit ja diktaattorit demokratian asialla

Mikä on mahtanut olla viime aikojen suurin puheenaihe Suomessa. Mahdollisesti Suomen tulevaisuuden kannalta erittäin merkittävät päätökset perustuslain muutoksesta tai Suomen puolustuksen lamauttava jalkaväkimiinojen kielto? Ehkäpä islamilaisen terrorismin pesiytyminen Suomeenkin? No ei tietenkään, vaan Jussi Halla-Ahon facebook-päivitys. Myönnettäköön, että Jussi valitsi sanansa huonosti, varsinkin kun hän tietää, että media on välittömästi hänen kimpussaan, jos hän edes kävelee punaisia päin. Tämä ei tietenkään oikeuta sitä sikailua mitä media ja poliitikot ovat lausunnosta repineet.

Kovin suurta on ollut huoli Halla-Ahon suhtautumisesta demokratiaan. Ankaraa kritiikkiä on antanut mm. presidenttiehdokkaat Paavo "itsevaltias" Lipponen ja Eva "vain Suomenkielinen voi olla rasisti" Biaudet. Aikaisemmin juuri Paavo Lipponen on pitänyt typeryytenä sitä, että pakkoruotsista luopumisesta edes keskustellaan. Siis vaikka demokraattisessa maassa enemmistö haluaisi luopua siirtomaavallan aikaisesta jäänteestä, niin Paavon mielestä ei kansa ymmärrä tällaisia asioita, eikä demokratiaa tarvitse noudattaa. Lipposen on muutenkin aivan turha puhua demokratiasta mitään, kun muistelee hänen johtamistapaansa. Mieshän oli valmis myymään koko Suomen, jotta hänestä olisi tulluit EU:n presidentti. Onneksi ei tullut. En myöskään olisi yhtään yllättynyt, jos Paavon nimi komeilisi Tiitisen listassa. Tällaisia arvailujahan on paljon ollut. Että sellainen demokratian ystävä Paavo on.

Sitten tapaus Biaudet. Biaudetin mielestä demokratian pitää toteutua, paitsi, jos kyseessä on vähemmistö. Silloin vähemmistöjen etuoikeuksien tulee mennä demokratian edelle. Sanomattakin on aivan selvää, että Biaudet on pahimman luokan (kieli)rasisti. Biaudetin maailmassa ensin tulevat ruotsinkieliset ja sitten kaikki muut vähemmistöt ja pahnanpohjimmaisena ovat suomenkieliset tsuhnat, hallintoalamaiset, joiden tehtävä on toimia herraskansan maksumiehinä. Tuttuun RKP:n tyyliin kaikesta voidaan antaa myöten kunhan ruotsinkielisten etuoikeudet pysyvät voimassa. Siinä meille oikein hyvä demokraattinen presidentti.

Median suhtautuminen on ollut tuttua vihervasemmistolaista paskaa. Tahallaan ymmärretään väärin ja kilpaa solvataan niin Halla-Ahoa kuin persuja yleensä. Ei ole kovinkaan yllättävää, että valtakunnan paskalehti nro.1 eli Helsingin Oksennus on kunnostautunut erityisen hyvin Halla-Ahon lokaamisessa. Pohjanoteeraus on varmasti ollut, kun yksi hesarin "toimittaja" kutsui Halla-Ahoa ihmisvihaajaksi. Siis satiirinen kommentti facebookiin ja olet uusi Auvinen/Breivik. Aika paksua rupeaa olemaan hesarinkin jutut.

Johtavat poliitikot ja media on siis sitä mieltä, että yhden kansanedustajan lausunto on uhka koko demokraattisella parlamenttarismille. No muistellaanpa mitä mieltä poliitikot ja lehdistö oli siitä, kun Sveitsi päätti kansanäänestyksen jälkeen, ettei Sveitsiin saa rakentaa minareetteja. Suomessa ja maailmallahan nousi kauhea älämölö siitä, että Sveitsissä demokratia toimii väärin. Hesari ja vihervasemmistolaiset poliitikot olivat ensimmäisenä tuomitsemassa suoran demokratian. Demokratia on vihervasureiden mielestä hyvä asia vain silloin, kun siitä on heille hyötyä. Todellinen tavoitetila vassareille on aina ollut vasemmistodiktatuuri, mitä Suomessakin tällä hetkellä median avustuksella rajoitetusti toteutetaan. Ja näitä ihmisiä ei edes yhtään hävetä nyt huudella demokratian perään.

Suomikin ollut mukana rahoittamassa terrorismia

Suomikin sitten sai omat terroristinsa, kun poliisi pidätti kaksi ulkomaalaistaustaista henkilöä terrorismin tukemisesta epäiltyinä. Pidätetyt ovat ilmeisesti Suomen kansalaisuuden saaneita somaleita. Ei ole mitenkään yllättävää, että myös Suomessa kerätään rahaa ja värvätään terroristeja juuri Somaleiden keskuudesta. Tätähän on tapahtunut paljon muissakin Pohjoismaissa ja useita "Tanskalaisia" ja "Ruotsalaisia" uskonsotureita on taistellut Somaliassa al-Shabaab-terroristijärjestön riveissä. Tiedossa on myös ollut, että Pohjoismaista rahoitetaan kyseistä järjestöä. Jostain syystä Suomessa ei ole tullut tapauksia ilmi ennen tätä. Ilmeisesti myös poliitikot ovat olleet hyvin tietoisia siitä, että Suomessakin toimii ulkomaalaisia terroristeja, sillä Erkki Tuomiojakin myönsi, että olisi ollut yllättävää, jos terroristeja ei Suomessa olisi. Tietysti Tuomioja kiirehti sanomaan, että Norjan tapahtumat osoittavat, että terrorismi voi olla myös kotikutoista. Siis heti Erkki taas ratsasti Norjan tapahtumilla. Jotenkin Erkiltä taas unohtuu, että vasemmisto tekee heti separatistien jälkeen eniten terrori-iskuja Euroopassa.

Tuomioja on paasannut rasismista, vihapuheista ja yksittäisestä Norjalaisesta hullusta kyllästymiseen asti poliittisten irtopisteiden toivossa. Vasemmisto vaatii aselakien kiristämistä ja ennakkosensuuria internettiin. Näillä toimilla kuulemma estetään terrorismin syntymistä. Kuitenkin Tuomioja myöntää, että terrorismia syntyy juuri vihervasemmiston harjoittaman maahanmuuttopolitiikan ansiosta. On äärettömän pelottavaa, että Tuomiojan kaltainen "pasifisti" on sitä mieltä, että muslimiterrorismi on väistämätöntä matkalla monikulttuurisuusutopiaan.

Norjan tapahtumien jälkeen media hakia olemattomia yhteyksia Breivikin ja tiettyjen persupoliitikkojen väliltä. Heitä vaadittin irtisanoutumaan Breivikin arvoista ja ottamaan vastuu hänen teoistaan, vaikka mitään oikeaa yhteyttä ei koskaan löytynytkään. Eikö nyt olisi aika kysyä esim. Astrid Thorsilta (joka viime hallituksen aikana teki kaikkensa, jotta Suomeen olisi saatu haalittua mahdollisimman paljon maahanmuuttajia nimenomaan esim. Somaliasta) onko hän osaltaan vastuussa näiden somaliterroristien teoista? Kysyykö kukaan Halosen mielipidettä tapahtumista ja tulisiko terroristien saama Suomen kansalaisuus peruuttaa? Ottaako Suomalaiset rasisteiksi haukkunut Haavisto mitään kantaa siihen, että ääri-islamilaiset terroristit pilaavat Suomen maineen? Jne. Eihän tallaisia kysymyksiä mediassa kukaan tule esittämään. Luultavasti mediassa tullaan jankuttamaan yksittäistapauksesta ja pohditaan sitä, että synnyttääkö Suomalaisten rasismi terrorismia ja kaikkea muuta yhtä vammaista. Lopuksi tullaan siihen tulokseen, että kotouttamiseen tarvitaan lisää rahaa, Suomalaiset ovat rasisteja, Halla-Aho on Hitler ja persuja äänestäneet tyhmiä juntteja. Poissaolollaan tulee sen sijaan loistamaan se fakta, että kaikki mamut eivät todellakaan hakua sopeutua Länsimaiseen yhteiskuntaan. He ovat kyllä valmiita vastaanottamaan uuden isäntämaan tarjoamat avustukset, mutta heille ihanneyhteiskunta on sellainen missä urheilustadioneita käytetään joukkoteloituspaikkoina, naisen sukupuolielimet silvotaan, musiikki ja tanssiminen ovat kiellettyjä ja vääräuskoisten ainoa oikea paikka on köyden jatkona. Haavistollekin tiedoksi, että siinä yhteiskunnassa homot ihan oikeasti tapetaan. Taitaa se ahdasmielinen Suomikin tuntua Pekan kavereista ihan vähäsen kivemmalta.

Nämä Suomen yhteiskuntaan ilmeisen tyytymättömät (kannattavat ääri-islamilaista järjestelmää) somaliveijarit ovat kuitenkin siis saaneet Suomen kansalaisuuden. Onkin mielenkiintoista nähdä, että peruutetaanko tämä kansalaisuus? Onko se ylipäätään mahdollista vai onko kerran kansalaisuuden saanut ulkomaalainen terroristi ikuisesti Suomalaisten riippakivenä? Jotenkin tuntuu siltä, että Suomen kansalaisuuden saa muutenkin turhan helposti. Mielestäni kaikkien kansalaisuutta hakevien tulisi suorittaa psykologinen testi, jotta saataisiin selville on hakija valmis sitoutumaan yhteiskunnan sääntöihin ja arvoihin ja arvostaako hän Suomalaista kulttuuria ja perinteitä. Lisäksi kansalaisuuden tulisi olla aina ehdollinen ja vakaviin rikoksiin syyllistyttäessä se peruutettaisiin automaattisesti.

Lopuksi täytyy onnitella Stubbia. Hänhän oli kovin pettynyt, kun Suomi ei ollut Horneteillaan mukana luomassa Libyaan Sharialakia noudattavaa islamilaista valtiota, eikä hän näin ollen päässyt isojen poikien leikkeihin mukaan. Nyt Suomella on ihan oikeita muslimiteroja. Kyllä niillä nyt voi jo vähän pullistella seuraavassa EU-kokouksessa. Ollaan niin kansainvälisiä että.

Työvoimapula uhkaa taas ja Pekka Sauri papukaijana

Elinkeinoelämän keskusliitto on huolissaan siitä, että lisääntynyt rasismi aiheuttaa työvoimapulaa tietyilla aloilla. EK:n työvoima- ja maahanmuuttopolitiikan asiantuntija Riitta Wärnin mukaan ennen ulkomaalaisille huutelivat vain humalaiset illalla. Nykyään häirintää tapahtuu päivälläkin. Wärn sanoo, että rasismin kohteena on turvapaikanhakijat ja romanikerjäläiset, mutta asenteet ovat koventuneet myös muita kohtaan. En nyt ota kantaa siihen onko Suomessa oikeasti julkista rasismia, vai ei, vaan tarkastellaampa niitä ammatteja joita Wärnin mukaan uhkaa työvoimapula. Näin Wärnin mukaan:

Maahan tarvitaan muun muassa teknologiaosaajia, insinöörejä, tutkijoita, ammattitaitoisia rakennus- ja kirvesmiehiä, työnjohtoa, hitsaajia, koneistajia, sähköasentajia, autoasentajia, autonkuljettajia ja farmaseutteja.

Tuota listaa kun tarkastelee, niin jotenkin epäilen, että turvapaikanhakijat tai romanikerjäläiset eivät pysty täyttämään näitä työpaikkoja. Ainoa poikkeus on autonkuljettaja (luulen Wärnin tarkoittavan bussikuskeja). Kaikki muut ammatit vaativat ammattitaitoa ja monet jopa suomenkielentaitoa, jos meinaa Suomessa työskennellä. Eli Suomeen siis tarvitaan koulutettua työvoimaa. Tätä koulutettua työvoimaa tulee korkeintaan Länsimaista tai Aasiasta. En ole koskaan kuullut tapauksesta, jossa esim. Saksalaista rakennusmestaria olisi solvattu hänen taustansa takia. Myös esim. Intiasta tulleet Nokian insinöörit ovat saaneet olla Suomessa aivan rauhassa, vaikka eivät olekaan Suomalaisen näköisiä. Olen aivan varma, että ulkomailta Suomeen töihin tulevat eivät pidä yhtään sen enempää kadulla kerjäävistä ja varastelevista romaneista kuin Suomalaisetkaan. Eivät he liioin halua sen enempää naapurikseen kielitaidotonta sosiaalituilla elävää kymmenhenkistä pakolaisperhettä, jonka kulttuuri ja tavat poikkeavat valtavasti heidän omastaan.

Täytyy olla todella tyhmä, jos kuvittelee Suomalaisten olevan jotenkin erityisen rasistisia. Suomessa on onneksi vielä suht vähän ongelmia humanitäärisen maahanmuuton varjolla maahan tulleiden ihmisten kanssa. Toisin on muissa Euroopan maissa. Kyllä se Saksalainen rakennusmestari on varmasti huomannut, että ei niistä kultamunista Saksassakaan ole kuoriutunut mitään hyvää, vaikka niitä kuinka hautoisi. Tämän tunnusti jo Saksan valtiojohtokin. On typerää kuvitella, että oletettu rasismi pilaisi Suomen maineen ulkomailla tai tekisi työvoiman rekrytoinnista Suomeen vaikeampaa. Asia on itseasiassa päinvastoin. Se että Suomessa lapset voivat käydä koulua, jossa yli puolet oppilaista ei tule muslimimaista, tai että, Suomessa voi valkoihoinenkin kävellä missä haluaa, milloin haluaa ilman, että joutuu väkivallan kohteeksi ihonvärinsä/uskontonsa takia, on työnhakijalle plussaa, ei miinusta. Näinhän ei enää muissa Länsi-Euroopan maissa ole. Ei tarvitse kuin mennä lautalla Ruotsin puolelle, niin jo löytyy kaupunginosia joihin länkkärillä ei ole ainakaan pimeällä mitään asiaa. Mm. Ranskassa tilanne on jo niin paha, että maahanmuuttajalähiöiden ja poliisin välillä vallitsee rajoitettu sotatila jne. Mitä tavallinen työssäkäyvä ihminen sitten haluaa? Hän haluaa nimenomaan turvaa itselleen ja perheelleen, sekä vakaita oloja, jossa vallitsevat tutun kulttuurin säännöt. Suomi pystyy vielä toistaiseksi tarjoamaan sen, vaikkakin tilanne pahenee kokoajan. Juuri tämä turvallisuuden tarjoaminen pitäisi olla rekrytoijien paras valtti hankittaessa koulutettua työvoimaa Suomeen. Halpatyövoimaa saa avaamalla portit. Sitä Wärnkin ilmeisesti haluaa.

Sitten muutama sananen Pekka Saurista. Pekka Sauri on omien sanojensa mukaan poistanut rasistin raitiovaunusta. On ihmeellistä, että näille vihervasureille aina sattuu näitä tapauksia julkisissa kulkuneuvoissa. Kaikenhan aloitti Paloma Hannonen niminen tytsy. Sitten samaa tuubaa jatkettiin Ajankohtaisessa Kakkosessa, josta itsekin kirjoittelin ja nyt siis Sauri on törmännyt vastaavaan tilanteeseen. Yhteistä näille kaikille tilanteille on se, että todistajia tapauksille ei ole ja ratikkakeisseissä rasistit on saatu poistumaan paikalta. Tämä ei voi pitää paikkaansa. Jokainen tietää, että humalainen, joka hakee jonkinlaista aggressiivista tilannetta ei todellakaan poistu paikalta, kun joku viherpiipertä vähän jotain inisee. Saurilla on tainnut käydä aivan uskomaton joulu, koska 99%:sti tuollaisessa tilanteessa humalaisen vastaus olisi ollut takakäsi Pekkaa faseen.

Tietysti Pekkahan ei ole tavallinen ihminen, joka käsittäisi, että kun menet humalaisten riidan väliin, niin hyvin todennäköisesti joudut tappeluun ja a) saat koteloosi tai b) joudut vetämään öykkäriä koteloon, jolloin saat rapsut oikeudessa. Tämän takia Suomessa ei ihmiset uskalla puuttua tilanteisiin kadulla. Sauri ja muut humanistipellet ovat tästä vastuussa, koska he ovat luoneet Suomeen sellaiset lait, joiden lähtökohtana on ollut rikollisten hyvinvointi, eikä oikeudenmukaisuus. No Saurista kertoo paljon se, että Porvoon mäkkärimurhien jälkeen hän ihmetteli sitä, että on olemassa ihmisiä, jotka kulkevat kadulla ase mukanaan. Siis Sauri joka on mielenterveysliiton puheenjohtaja ei tiedä mikä on psykopaatti tai ammattirikollinen. Surkuhupaisaa on se, että tämä kaveri on ollut muunmuassa päättämässä uudesta aselaista.

Ilman parempaa tietoa en tietenkään väitä, että Pekka Sauri valehtelisi. Ehkä Vihreille vain sattuu näitä tapauksia ja Helsingin raitiovaunut ovat täynnä humalaisia rasisteja, jotka pahoinpitelisivät kaikki pigmentiltään tummemmat, jos Vihreät Oikeudenmukaisuuden Ritarit (VOR) eivät näitä poloisia suojelisi (en itse juuri käytä ratikkaa, joten en voi ottaa kantaa). Tarina on aina kuitenkin sama. Vihreille pienenä vinkkinä, että uskottavuutta lisäisi, jos tapaukset sattuisivat jossain muualla kuin ratikassa. Kokeilkaa vaikka Narikkatoria tai Kaisaniemen puistoa. Niissä esiintyy ihan oikeasti paljon väkivaltaista rasismia. Ihonvärit uhreilla ja tekijöillä tietysti voivat olla vähän väärinpäin, mutta ainahan voi vähän värittää. Vai mitä Pekka ja Paloma?

Shokki! Romanit olivat sittenkin tehneet rikoksia

Romaniasta ja Bulgariasta tulleet romani"kerjäläiset" ovat herättäneet viimevuosina paljon keskustelua. Suurin osa kansasta on pitänyt järjettömänä sitä, että toisesta EU maasta tulee ihmisiä kerjäämään ja varastelemaan Suomeen, eikä asialle voi muka tehdä mitään. Paljon pienempi, mutta sitäkin äänekkäämpi joukko on taas vaatinut romanien tukemista ja väittänyt, ettei heidän toimintaansa liity rikollisuutta, kuin yksittäistapauksissa.

Erityisen äänekkäitä romanien puolustajia ovat olleet yllätys yllätys Vasemmistoliiton ja Vihreiden poliitikot, sekä heitä kannattavat "aktivistit". Sosiaalikeskus Satama on jo useamman vuoden majoittanut romaneita Kalasatamassa valtaamansa rakennuksen pihalla. Sosiaalikeskus Satamaa pyörittävät lähinnä vihervasemmistolaiset anarkistit, jotka toimintaansa tukeakseen ovat mm. polttaneet bensa-aseman ja yrittäneet räjäyttää pommin Pasilassa (kirjoitin tästä aikaisemmin kesäkuussa). Ei siis ole mikään ihme, että heidän mielestään romanien toiminnassa ei ole mitään rikollista. Kaikille muille paitsi vihervasemmistolaisille hörhöille on ollut itsestään selvää, että eivät romanit Suomeen ole tulleet töitä etsimään. Heillä ei ole minkäänlaista kielitaitoa, eikä ammatillista osaamista, joten työnsaanti Suomessa on lähes sula mahdottomuus. Kyllähän vasuri"toimittajat" veivät heidät poimimaan marjoja viime kesänä, mutta se homma ei tuntunut kiinnostavan, kun muilla tavoilla pystyi hankkimaan enemmän rahaa. Onkin itsestään selvää, että romanit rahoittavat elämisesnsä jollain muulla keinolla. Jälleen tämän tietävät kaikki, mutta idealismilla aivonsa mädättäneet eivät sitä suostu myöntämään.

Kalasataman romanileiri sitten tyhjennettiin ja yllätys yllätys jäljelle jääneen sotkun keskeltä löytyi varastettua omaisuutta röykkiöittäin mm. kuparia, polkupyöriä ja työkaluja. Tämähän nyt ei edes ole mikään uutinen. Eikö joku muka oikeasti tiennyt ketkä olivat viimeaikaisten kuparivarkauksien takana? Ilmeisesti ei, koska epäilyksiä syyllisistä ei esittänyt yksikään media. Tietysti nykyäänhän ei edes itsestäänselvyyksiä saa kertoa. En halua syyllistää romaneja, sillä jokainen haluaa tehdä parhaansa turvatakseen perheensä hyvinvoinnin. Heidän tapansa toimia on tietysti perseestä, mutta enemmän halveksin näitä Vapaa Liikkuvuus yms. järjestöjen "aktivisteja", jotka haluavat turvata tällaisen menettelyn myös Suomessa. Jos kaikki puolueet (ja heidän äärikannatajansa) päättäisivät, että Suomessa ei hyväksytä tällaista sikailua, niin se pystyttäisiin kyllä estämään. Ei EU-laitkaan kiellä estämästä rikollista toimintaa harrastavien ihmisten maahantuloa. Asiaton oleskelu on Suomen lain mukaan kiellettyä. Nollatoleranssilla jokaiselle kerjäläiselle sakko käteen ja maksu ei-Suomessa asuvilta heti (näin mm. ylinopeussakoista Saksassa). Sakot kun jäävät maksamatta niin karkoitus ja maahantulokielto (kunnes sakot on hoidettu). Sama asia leiriytymisen kanssa. Ei Suomalaisetkaan karavaanarit saa ilmaiseksi parkkeerata mihin haluavat. Leiriytyminen on sallittua vain asianmukaisilla alueilla maksua vastaan. Jos näin ei toimi, niin sakko käteen ja edellä mainutun menettelyn mukaisesti pois maasta. Samaten jokaisesta varkaudesta sakko käteen ja kuten edellä. Kyllä tällä tavalla romanit siirtyisivät hyvin nopesti paremmille apajille.

Vaikka Kalasataman romanit paljastuivatkin rötöstelijöiksi, Vapaa Liikkuvuus- järjestö puolustaa heitä Vihreässä Langassa. "Aktivisti" Eetu Viren on Vihreässä Langassa sitä mieltä, että Helsingin kaupungin tulisi aloittaa romanisiirtolaispolitiikka alusta.

Näin siis Eetu:

”Sen lähtökohdaksi tulisi ottaa yhteistyö romanisiirtolaisten, kolmannen sektorin toimijoiden kanssa ja kaupungin välillä. Romanisiirtolaiset ovat toistuvasti ilmaisseet haluavansa työtä ja jonkin paikan jossa he voivat oleskella rauhassa ilman pelkoa häädöstä ja heitä tulee näissä pyrkimyksissään tukea kaikin tavoin” 
 
Siis nykyään varastelevia, sotkevia romani"kerjäläisjoukkoja" pitää kutsua siirtolaisiksi. Ei terve. Kuten aiemmin totesin ei kielitaidottomille ja ammattitaidottomille löydy Suomesta töitä, kun omiakin ammattimiehiä/naisia on kortisto pullollaan ja lisää tulee, kun Euroalue uppoaa. Eetu ja kaverit tietysti kuuluvat siihen ihmisjoukkoon, jota ei työnteko kiinnosta itseäänkään ollenkaan. Valde maksaa ja sähkö tulee pistorasiasta. Eetu siis myös vaatii kaupunkia järjestämään romaneille ilmaiset tilat majoittumista varten. Eikö Eetu tiedä, että me muut työssäkäyvät Suomalaiset maksamme tämän lystin. Tai tietysti vihervasurit tämän tietävät, mutta ei se heitä kiinnosta. On hyvä, että elämme maassa, jossa voi asua myös Eetun kaltaisia ihmisiä. Vapaassa maassa pitää olla erilaisia mielipiteitä. Se vain on vähän hullunkurista, että Vihreiden virallisessa lehdessä saa esittää tällaisia älyttömyyksiä, mutta sen kritisoiminen halutaan kriminalisoida ja leimata vihakirjoitteluksi. Olisi mukavaa, jos Eetu ja kumppanit hyväksyisivät myös meidät tavalliset Suomalaiset, jotka työtä tekemällä yrittävät rakentaa tätä maata. Me sentään maksamme heidän sikailunsa.

Rauhanturvaamisoperaatiot rahoitettava kehitysyhteistyömäärärahoista

Ulkoministeri Erkki Tuomiojan mukaan Suomen tulisi harkita vakavasti osallistumista Libyan mahdollisesti tulevaan rauhanturvaamisoperaation. Siis sama sivari joka vaatii Suomen puolustusvoimien määrärahojen leikkausta ja armeijan puolustuksellisten aseiden tuhoamista, on nyt vaatimassa, että puolustusvoimien budjetista on jälleen löydyttävä lisää rahaa maailmanparannusoperaatioihin. Kriisinhallintaoperaatiot siis rahoitetaan puolustusvoimien budjetista ja viime vuosina ne ovat vieneet noin 5% koko budjetista. Siis samaan aikaan, kun oman maan puolustamisesta leikataan 200 miljoonaa, niin maailmanparantajien mielestä pitäisi leikata vielä vähän lisää, jotta voitaisiin puolustaa myös kehitysmaiden asukkaita. Jos joku kuvittelee, että Libyassa tilanne rauhoittuu nopeasti, niin kehoitan katsomaan Afganistania ja Irakia. Kymmenen vuoden sotimisen jälkeen rauha on vain kaukainen haave. Miksi Suomen pitäisi osallistua tallaiseen operaatioon, joka vie suunnattomasti rahaa.

Olen itse toiminut rauhanturvaajana vuosituhannen alkupuolella, joten minulla on aika hyvä käsitys siitä mitä suomalaiset rauhanturvaajat tekevät. YK-joukoissa on toiminut kymmeniä tuhansia Suomalaisia ja heille kaikille kokemuksesta on ollut varmasti hyötyä elämässään. Suomalaiset rauhanturvaajat ovat kansainvälisesti arvostettuja ja ovat omalta osaltaan olleet rakentamassa pysyvää rauhaa moneen maahan. Mielestäni rauhanturvaamisoperaatioihin voidaan kyllä osallistua, jos rahoitus otetaan jostain muualta kuin puolustusvoimien budjetista. Jos halutaan puolustaa myös kotimaata, niin siitä pitää olla valmis myös maksamaan. Puolustusvoimien määrärahojen leikkaus yhdessä jalkaväkimiinojen kiellon kanssa ajaa Suomen armeijaa sellaiseen tilaan, ettei se sodan aikana suoriudu sille asetetusta tehtävästä, eli koko Suomen puolustamisesta.

Mistä rahat siis rauhanturvaoperaatioihin? Mietitäänpäs vähän mitä Suomalaiset rauhanturvaajat oikein tekevät kriisialueilla (huom. poislukien Afganistan). Suomalaiset tietysti pyrkivät pitämään alueella olot rauhallisena. Jos maa on kovin kahtia jakautunut, niin heikompia pitää suojella enemmistön väkivallalta (esim. Kosovossa serbejä piti suojella albaaneilta) partioinnilla ja tarkastuspisteillä. Tämä on kuitenkin vain se pieni sotilaallinen osa YK:n rauhanturvaoperaatioista. Suomalaiset ovat rakentaneet lukemattomia, kouluja, siltoja, teitä yms. kriisialueilla. Paikallisia asukkaita on autettu heidän asuntojensa kunnostamisessa, on tehty puutöitä, rokotettu lapsia, tarjottu lääkärin palveluja jne. Rauhanturvaaminen on siis ainakin Suomalaisten osalta hyvin pitkälle humanitäärisen avun tarjoamista. Olisikin siis varsin luontevaa, että rahat näihin operaatioihin otettaisiin kehitysyhteistyömäärärahoista. Silloin myös tiedettäisiin, että raha varmasti menee oikeaan osoitteeseen. Olen myös aivan varma, että esim. Suomalaisten rakentajapioneerien tekemä silta on kestävä ja turvallinen, eikä rahaa ole mennyt ollenkaan korruptioon tai joidenkin järjestöjen toimintakuluihin.

Niinistö ja Hautala itkevät kuinka epäreilua on se, että korkeampien kulttuurien tukemiseen ei löydy enempää rahaa, vaikka kehitysyhteistyöstä ei edes leikata mitään. Samaan aikaan kaikesta muusta leikataan ja veroja nostetaan, mutta tämähän ei Vihreitä haittaa. Suomalainen on orja ja orjan rooli on maksaa viulut, ainakin Vihreiden mielestä. Kaikki tutkimukset ovat osoittaneet, että kehitysmaiden suora rahallinen tukeminen ei paranna niiden asemaa juuri ollenkaan. Rahat menevät järjestöjen kuluihin ja kehitysmaiden virkamiesten ja diktaattorien taskuihin. Vain murto-osa saavuttaa kehitysmaiden hätääkärsivät asukkaat. Suomen tulisikin muuttaa kehitysyhteistyötä niin, että suorien rahalahjoitusten sijaan Suomi tarjoaisi osaamistaan logistiikan, viemäröinnin ja rakentamisen saralta. Siis Suomalaiset insinöörit suunnittelisivat ja valvoisivat projekteja ja työvoimakin tulisi osittain Suomesta. Näin varmistettaisiin työn hyvä jälki ja se, että rahat menevät oikeaan osoitteeseen. Myös rauhanturvaoperaatiot tulisi rahoittaa samasta budjetista, sillä rauhanturvaamistoimintahan on sitä suurinta humanitääristä apua.

Näillä toimilla Suomi pystyisi parantamaan kehitysmaiden oloja murto-osalla siitä mitä siihen nyt upotetaan ilman mitään konkreettista hyötyä. Lisäksi saataisiin työllistettyä monia Suomalaisia ja heillä olisi sitten näitä Vihreiden arvostamia kokemuksia muista kulttuureista ja ihmisistä. Lisäksi Suomi saisi luotua hyviä suhteita ihan ruohonjuuritasolla paikallisiin päättäjiin ja sitä kautta mahdollisesti lisää projekteja, mitkä kyseinen maa sitten maksaisi itse kokonaan. Tietysti eihän tämä malli Vihreille kelpaa, koska ei heitä kiinnosta kehitysmaiden olot. He haluavat kasvattaa määrärahoja, jotta voivat sitten moraalisäteillä kuinka hyviä ihmisiä he ovat, kun antavat niin paljon muiden maksamia verorahoja pois. Tietysti tällä tavalla varmistetaan se, että kehitysmaat pysyvät kehitysmaina ja sieltä valuu kokoajan kiihtyvään tahtiin väkeä Eurooppaan. Saadaanhan niistä oma osa Suomeenkin. Ovathan ne kehitysmaiden asukkaat niin kovin ihquja ja jännittävän näköisiäkin. Niitä voivat sitten Vihreät yhdessä vasureiden kanssa ihastella samalla kun halveksuvat Suomalaista työtätekevää perusjamppaa.

Zimbabwesta apua Suomen talousongelmiin

Robert Mugabe jatkaa "nerokasta" toimintaansa Zimbabwen johdossa. Nyt hän on keksinyt, että ulkomaalaisten yritysten on myytävä 51% osakepääomastaa mustaihoisille Zimbabwelaisille tai yrityksiä uhkaa kansallistaminen. Se että yritysten on myytävä osakkeensa nimen omaan mustaihoisille voi kuulostaa rasistiselta, mutta meitähän on jo pitkään opetettu, että rasisti voi olla vain valkoinen heteromies. Mugaben mukaan yritysten myyminen mustaihoisille korjaisi siirtomaa-ajan vääryyksiä.

Zimbabwesta (ent. Rhodesia) tuli Iso-Britannian siirtomaa 1895 ja valkoiset pitivät valtaa maassa aina vuoteen 1980 eli vajaa sata vuotta. Suomi oli Ruotsin siirtomaa lähes 800 vuotta ja vieläkin ruotsinkieliset hallinnoivat suurinta osaa omaisuudesta ja tämän ansiosta heillä on suhteettoman paljon valtaa Suomen politiikassa. Siirtomaa-ajan vääryyksiä ei ole koskaan korjattu Suomessa. Nyt voisimmekin seurata Zimbabwen esimerkkiä ja kansallistaa kaikki yritykset ja säätiöt jotka ovat suomenruotsalaisten omistuksessa. Saataisiin kerralla Suomen talous kuntoon.

Jokainen ymmärtää, että tällainen toiminta olisi rasistista. eikä johtaisi  mihinkään hyvään. Odotankin hengitystäni pidätellen milloin Halonen tuomitsee YK:n yleiskokouksen puheessaan Zimbabwen teot, Suomi katkaisee suhteensa Tuomiojan johdolla tähän rasistiseen diktaattoriin, YLE tekee läjäpäin ajankohtaisohjelmia, joissa keskustellaan mustien Afrikassa harjoittamasta rasismista ja Helsingin Sanomat tuomitsee Mugaben toimet ainakin neljässä eri pääkirjoituksessa ja lukemattomissa asiantuntija kolumneissa.

Niinpä niin. Kaikki ovat samanarvoisia, paitsi entisten siirtomaiden ei valkoiset asukkaat ovat vähän arvokkaampia kuin muut, paitsi Suomessa, jossa entiset siirtomaaherrat ovat vieläkin vähän arvokkaampia, kuin perunanenäiset Suomalaiset.

Vihapuhe, talouskriisi ja Lontoon mellakoinnista

Norjan verilöylyn jälkeen media on jahdannut Perussuomalaisia ja erityisesti Jussi Halla-Ahoa. Persuja on syyllistetty ja heidät on leimattu vihakirjoittelijoiksi, jotka synnyttävät rasistisia sarjamurhaajia liukuhihnalta muutamalla nettikirjoituksella. Suoraanhan ei tietysti ole sanottu, että persut olisivat vihakirjoittelun takana, mutta on selkeästi annettu ymmärtää, että persuissa on ainakin tällainen vihaa tihkuva oikeistolainen siipi, mikä vetelee langoista. Esimerkkejä ei tietenkään mainita, koska faktoihin perustuvia kirjoituksia on hankalaa nimetä vihakirjoitteluksi.

Vasemmisto vaatii Tarja Halosen johdolla sananvapauden rajoittamista. Älä suvaitse suvaitsematonta. Mitä ihmettä se sitten on jos ei suvaitsemattomuutta? Väitetään, että äärioikeisto olisi muka oikeasti joku uhka Suomen turvallisuudelle. Kukaan ei kuitenkaan ole voinut esittää mitä nämä äärioikeistolaiset ryhmät ovat tai ketkä niissä toimivat. Syy tähän on tietysti se, että Suomessa ei toimi äärioikeistolaisia ryhmiä. Jos joku pitää uhkana Suomen turvallisuudelle nahkapääteinien kaljoitteluporukoita, niin on syytä hakeutua hoitoon. Äärivasemmistoa Suomesta sen sijaan löytyy sitäkin enemmän. Eipä siitä nyt niin kauan ole aikaa, kun he yrittivät räjäyttää pommin Pasilassa ja polttivat bensa-aseman. Tämä ei tietysti ole vaarallista, koska hehän äänestävät vihervasemmistoa. "Suvaitsevia" ei myöskään tunnu häiritsevän yhtään se, että tämä Norjan tapaus on ainut äärioikeiston (jos se edes sellainen oli) tekemä terroriteko Euroopassa miesmuistiin. Äärivasemmistolaiset (leijonanosa) ja islamistit tekevät vuosittain kymmeniä terroritekoja ympäri Eurooppaa. Yleensä nämä äärivasemmistolaiset ryhmät ovat hyvin tiedossa. Ne on naamioitu kansalaisjärjestöiksi ja saavat vielä valtioilta tuke toimintaansa. Tietyin väliajoin jossainpäin Eurooppaa autot palavat ja kivet lentävät. Median mielestä nämä mellakoitsijat ovat "nuorukaisia", mutta kaikki tietävät, että anarkistit ja maahanmuuttajat siellä riehuvat. Tämän faktan kertominen on siis vasemmiston mielestä kiellettyä. Ei myöskään saa kritisoida sitä politiikkaa millä pyritään luomaan Suomeen maahanmuuttajista koostuvia ghettoja.

Jussi Halla-Aho on varmasti median ja muutenkin vihervasemmiston eniten vihaama henkilö. Halla-Aholla on pakko olla todella paksu nahka. Kukaan ei ole varmaan koskaan saanut Suomessa julkisesti yhtä paljoa paskaa niskaan, kuin Jussi on saanut viimeisen neljän vuoden aikana. Miksi sitten media ja vihervasemmisto pelkäävät Halla-Ahoa niin paljon? Syy on hyvin yksinkertainen. Halla-Aho on hyvä kirjoittaja ja kirjoittaa nimenomaan faktoista. On se sitten retoriikkaa tai jotain muuta, mutta faktoja silti. Faktoja ei pysty kumoamaan "musta tuntuu" vastaväitteillä. Jos Halla-Aho olisi kirjoittanut yhdenkin jutun virheellisesti, olisi media kaivanut sen esiin. On tullut selväksi, että Jussin kirjoitukset on syynätty täikamman avulla läpi niin median, poliisin, kuin aktivistienkin toimesta. Koska Halla-Ahon kirjoitukset perustuvat faktoihin, eikä niitä voida kiistää, niin on media ja poliitikot keskittyneet hänen mustamaalaamiseensa. Sanotaan, että hänen kirjoituksensa synnyttävät vihaa, vaikka vihaa synnyttävät ne epäkohdat ja järjettömyydet jotka hän tuo esille. Nyt Halla-Ahon on sanottu olleen melkein Breivikin oppi-isä ja Jussin kuuluvan mystiseen vastajihadistiseen järjestöön. Tällasta salaseuraa ei ole olemassakaan. Tottakai hallitsematon maahanmuutto on aiheuttanut paljon ongelmia ja kritiikkiä ympäri Eurooppaa ja tietysti kirjoittajat seuraavat mitä muissa maissa tapahtuu ja keskustelevat niistä myös muiden maiden kansalaisten kanssa. Miksi se on kauheata, että maahanmuuttokriitikot pitävät yhteyttä keskenään, mutta esim. vasemmiston järjestämät kansainväliset mellakat G8 maiden kokouksissa on ihan ok? Se miten media on toiminut Norjan tragedian jälkeen Halla-Ahoa vastaan, on nimenomaan vihakirjoittelua. Mutkia voidaan suoristaa ja aasinsiltoja rakentaa, kunhan saadaan Halla-Ahosta tehtyä Hitlerin reinkarnaatio.

Vasemmistolla on ollut kaksi syytä hyökätä Perussuomalaisia vastaan Norjan tapahtumien jälkeen. Ensiksi tapausta on käytetty hyväksi omien agendojen ajamiseen (aselaki, nettisensuuri) ja sisäpoliittisten irtopisteiden keräämiseen. Toiseksi sillä on pyritty viemään huomio Euroopan talouskriisistä ja siitä kuinka vasemmisto petti äänestäjänsä. Arhinmäki käänsi takkinsa jo menemällä hallitukseen ja Urpilainen söi sanansa takuiden suhteen. Urpilainen väittää, että Suomi sai Kreikan takauksille takuut ja oli valmis kasvattamaan vastuita. Todellisuudessa Suomi ei saanut mitään takuita. Minkään maan lehdistö ei edes noteerannut Suomen vaatimaa takuukirjaista (paitsi yksi Italialainen kommentoi sitä ivallisesti, että kiviäkö Suomi Kreikasta saa). Ilman Norjan tragediaa tämä äänestäjien kusetus olisi ollut pakostikin framilla. Nyt lehdistö on saanut hyvän syyn uutisoida jostain muusta, kun vasuripoliitikot vuorotellen laukovat idioottimaisuuksia. Mitkä Takuut Suomi siis sai kirjattua Kreikan lainoitukselle? Käytännössä ei mitään. Joskus tulevaisuudessa voidaan kuulemma katsoa onko mahdollista saada jotain takaisin, kun Kreikka totaalisesti uppoaa. Se on ihan selvä, että suurinosa Kreikkaan upotetuista miljardeista on mennyttä ainiaaksi. Kuitenkin Urpilainen ja Katainen valehtelevat kansalaisille, että näin ei ole. Mieleen tulee väkisinkin se, kun Katainen ilmoitti ottaneensa niskalenkin markkinavoimista. Se oli kallein vitsi mitä Suomessa on koskaan kerrottu. Median moraalistakin kertoo aika paljon se, että Kataista ja Urpilaista ei vaadita tilille teoistaan, vaan mieluummin kerrotaan kuinka Jungner ja Halonen vaativat demokratian hylkäämistä.

Sitten ulkomailta.

Lontoossa poliisi kävi tulitaistelun maahanmuuttajagangsterin kanssa sillä seurauksella, että rikollinen kuoli. Suomen mediassa tietysti vain mainitaan, että poliisinampuja oli neljän lapsen isä. Mitä sitten tapahtui Englannissa? Mannereuroopan tyyliin poliisin ampuessa värillisen rikollisen siitä nousi väkivaltaiset mellakat. Media tietysti puhuu "nuorisosta". Jokainen voi arvata ketä tähän "nuorisoon" kuuluu. En väitä, mutta kuvista päätellen ja siitä mistä mellakoitsijat yleensä koostuvat Euroopassa, arvelisin että, suurin osa heistä on toisen- tai kolmannenpolven maahanmuuttajia höystettynä vasemmistoradikaaleilla. Mellakat ovat vaatineet ainakin yhden kuolonuhrin (ammuttu, käsiaseet Englannissa kielletty huom.), tuhansia autoja ja rakennuksia tuhottu ja lukemattomia poliiseja ja kansalaisia pahoinpidelty. Uskoisin, että kun savu joskus hälvenee, niin kuolonuhreja on enemmän ja raiskauksia on tapahtunut useita. Raiskauksista tosin ei Suomen mediassa luultavasti mainita. Tullaanko mellakoista syyttämään monikulttuurisuuden epäonnistumista tai vasemmistohuligaaneja? No ei todellakaan. Poliisi ja kantaväestön piiloitetut rasistiset asenteet ja maahanmuuttajien huono sosiaalinen asema jne. ovat jälleen kerran syyllisiä. No mitä tehdään? Ryhdytään taas miettimään kuinka paljon lisää rahaa pitää mamuille antaa, että he eivät aloita katutaisteluita taas parinvuoden päästä uudestaan. No lisää rahaa mamuille -) lisää mamuja -) lisää eriarvoisuutta -) poliisi koittaa tehdä työnsä -) mellakoita. Oravan pyörä on taas valmis. Tämä tulee jatkumaan niin kauan, kuin myönnetään, että monikulttuurisuus ei valitettavasti toimi, jos maahanmuuttajat eivät ole valmiita sopeutumaan isäntäyhteiskuntaan. Toisaalta Cameron on myöntänyt, että monikulttuurisuus ei toimi. Saapa nähdä. No tietysti muslimit tulevat olemaan tulevaisuudessa enemmistönä myös Britteinsaarilla ja muslimivaltioilla on oma tyylinsä kohdella mellakoitsijoita.

Miten Suomen media sitten on suhtautunut Englannin tapahtumiin? Nyt sitten koitetaan muka puolueettomasti uutisoida mellakoista. Ei kuitenkaan mainita ketkä mellakoitsijat ovat ja miksi he mellakoivat. Kenellekään ei edes tule mieleen mainita sitä tosiasiaa, että Suomella on samanlainen tulevaisuus edessä, jos yritämme väkisin rakentaa monikulttuurista "unelma yhteiskuntaa". Tätä minä pelkään lasteni takia aivan tosissani. En halua, että lapseni eivät voi kulkea tietyissä kaupunginosissa, koska ovat väärän värisiä. Pelottavaa on myös se, että poliisin oikeutetut toimet johtavat rajoitettuun kaupunkisodankäyntiin. Tällä hetkellä Englannissa on varmasti kauheata olla valkoinen perheellinen maahanmuuttajaenemmistöisessä kaupunginosassa. Aseitahan sinulla ei saa olla ja voit vain toivoa, että mellakoitsijat eivät murtaudu kotiisi ja tee mitä lystäävät. Tämä on se vihervasemmiston tulevaisuuden Suomi. Onneksi me voimme vielä vaikuttaa siihen demokraattisesti, vaikka sitäkin ollaan estämässä.

Vasemmistomedian reaktio ja vastuu Oslon tragediassa

En hyväksy minkäänlaista väkivallan käyttöä omien tavoitteiden saavuttamiseksi. Anders Behring Breivik on sairas lasten tappaja, joka pitäisi nylkeä kuoliaaksi. Hänen teossaan ei ole mitään ihailtavaa tai puolusteltavaa Minulla on itselläni kolme lasta enkä pysty kuvittelemaan mitään kauheampaa kuin heidän menettämisen. Otan osaa kaikkien Oslon verilöylyn uhrien omaisten suruun.

Breivik on psykopaatti. Siitä kaikki ovat varmasti samaa mieltä. Se miten hänestä tuli sellainen tai mikä sai hänet tekemään tämän hirmuteon on nyt keskustelun aiheena. Suomen median mukaan Breivik on äärioikeistolainen. Sitä toitotetaan jokaisessa lehdessäja radion ja tv:n uutislähetyksissä. Ilmeisesti hänellä saattaa olla yhteyksiä uusnatseihin ja ainakin hän suhtautuu äärimmäisen kriittisesti islamilaisista maista Eurooppaan suuntautuvaan muuttoliikkeeseen. Se että kritisoi Euroopan islamisoitumista tuskin kuitenkaan tekee kenestäkään äärioikeistolaista. Natsin suuhun kuulostaa myös hyvin oudolta Churchillin ja Israelin ihannointi. Mutta olkoon. Sanotaan, että hän on äärioikeistolainen ja olkoon vaikka natsikin. Tekeekö tämä kaikista oikeistolaisista tai maahanmuuttokriitikoista hänen kaltaisiaan? Ainakin Suomalaisen median mielestä tekee. "Toimittajat" koittavat hakea mitä uskomattomampia yhteyksiä Breivikin ja persupoliitikkojen ja itse puolueen välillä. Tämä on sinänsä aika hassua, koska aina kun muslimiterroristit räjäyttävät pommejansa Suomalainen media on ensimmäisenä huutamassa, että yksittäistapaus, suurin osa muslimeista ei ole terroristeja, Hämeenanttila roudataan jokaiseen uutislähetykseen jauhamaan jargonia siitä kuinka todellinen islam on rauhan uskonto, jne.

Ensimmäisenä demonisoitiin tietysti Jussi Halla-Aho. Tämä ei todellakaan ollut yllätys. Halla-Aho on varmasti kotimaisen median eniten vihaama henkilö. Jotkut "toimittajat" ovat ottaneet hänen mustamaalaamisensa henkilökohtaiseksi projektikseen. Useat lehdet uutisoivat kuinka Halla-Ahon nimi mainitaan Breivikin manifestissa ja että Breivik samaa mieltä ainakin yhdestä Jussin kirjoituksesta. Mitä sitten? Mikä uutinen tämä on? Halla-Aho on hyvä kirjoittaja ja hänen ajatuksiinsa yhtyy varmasti miljoonat Eurooppalaiset. Pelkästään Suomessa persuja kannattaa melkein neljännes kansasta. Halla-Aholta kyseltiin, että ottaako hän vastuuta teosta. Siis mitä v....a? Kuinka Halla-Aho voisi ottaa vastuun jonkun mielipuolen teoista tai sanoista. Manifesti on 1500 sivua pitkä ja siinä mainitaan lukemattomia poliitikkoja ja vaikuttajia. Kuitenkin Halla-Ahon pitäisi kuulemma ottaa vastuu tämän psykopaatin teoista. Montako kertaa vasemmistojohtajia on pyydetty Suomessa ottamaan vastuu Eurooppalaisten vasemmistoterroristien teoista? Onko Haloselta kenties pyydetty kommenttia kun Punaisen Armeijakunnan viimeinen vangittu jäsen vapautettiin? Ei tietenkään, koska se olisi järjetöntä. Ei Halonen automaattisesti hyväksy Punaisen Armeijakunnan murhia ja terroritekoja, vaikka hän Itä-Saksan fani olikin. Yhtä typerää on olettaa, että maahanmuuttokriitikot kannattaisivat Breivikin tekoja.

Mediassa on lähes hysteerisesti paruttu äärioikeiston noususta. Siitä on kuulemma ollut selviä merkkejä ilmassa ympäri Eurooppaa. Nettikirjoittelun sävyn paheneminen kuulemma on yksi viesti äärioikeiston nousuun. Omasta mielestäni Perussuomalaisten kannatuksen kasvu tai kansalaisten tiukentuva suhtautuminen holtittomaan humanitääriseen maahanmuuttoon ei todellakaan kerro mistään äärioikeiston suosion kasvusta, vaan siitä, että kansalaiset ovat saaneet tarpeekseen järjettömästä maahanmuuttopolitiikasta ja Eurostoliiton rakentamisesta. Suomalaisten kuppi on täynnä ja niin taitaa olla aika monen muunkin maan kansalaisten. Se että ei jaa vihervasemmistolaisten maailmanparannus aatetta, ei tee kenestäkään sen enempää oikeistolaista, kuin vasemmistolaistakaan.

Suomessa pitää kuulemma laittaa nettikeskustelulle tiukat rajat. Media koittaa syyllistää kaikkia, jotka eivät hyväksy alistumaan tahdottomiksi idiooteiksi. Eikö vihervasemmiston ohjailema media ymmärrä, että juuri keskustelun puute aiheuttaa turhautumista. Breivik on itse kirjoittanut, että erosi Edistyspuolueesta, koska ei enää uskonut demokraattiseen vaikuttamiseen. Miksi näin? En tiedä miten media suhtautuu Norjassa  muslimien humanitaariseen maahanmuuttoon, mutta epäilisin, että samalla tavalla kuin Suomessa. Jos näin on, niin mediallakin olisi itsetutkiskelun paikka, Minun mielestäni Breivik on vain yksittäinen hullu. Mitään verkostoa hänellä tuskin on. Siihen ei ainakaan Norjan poliisi usko. Vapaassa demokratiassa ei pystytä valitettavasti estämään tämän kaltaisia yksittäisen ihmisen tekemiä terroritekoja. Vasemmisto- ja demarinuoret vaativat poliisia lopettamaan äärioikeistolaisten ryhmien toiminnan Suomessa. Poliisin olisi varmaan helpompi toimia, jos vasurit olisivat viitsineet kertoa missä näitä kuvitteellisia ryhmiä toimii tai mitä ne ovat. Jos vasurit meinaavat muutaman klanipääteinin kaljaporukoita, niin ei hyvää päivää. Miten poliisi ne lopettaa? Kaikki nahkapäät riviin ja ammutaan? Se sopisi tietysti vasemmiston tyyliin. Niin vasemmiston hallitsemissa maissa on ollut tapana tehdä erilailla ajatteleville.

Lehdistö ja vasurit siis huutavat kilpaa kuinka äärioikeisto on kauhean vaarallinen ja siitä pitää päästä eroon. Viime vuonna EU:ssa tehtiin 249 terroristi-iskua. Valtaosa oli separatistien tekemiä iskuja Espanjassa, Ranskassa ja Pohjois-Irlannissa. Muslimit tekivät kolme terroristi-iskua ja äärivasemmistolaiset 45 iskua. Siis vasurit tekivät 45 terroristi-iskua EU:n alueella viime vuonna. En ole kuullut Arhinmäen tai Urpilaisen irtisanoutuvan näistä iskuista. Eipä ole lehdistökään kysellyt Tuomiojalta tai Soininvaaralta heidän vastuustaan iskuista. Miten vasurit kehtaavat syyllistää oikeistoa yhden hullun tekemästä teosta. Kuolonuhreja tuli kyllä julmetun paljon, mutta se oli yksittäinen teko. Vasemmisto siis hyväksyy terroriteot, jos ne auttavat heidän asiaansa tai niiden tekijöinä on vasemmistolaisia. Vasemmisto on siis ominut itselleen väkivallan käytön. Tämä ei sinänsä ole mikään uutinen. Vasemmisto on aina perustanut valtansa propagandaan, väkivaltaan ja pelon lietsontaan Muistaako kukaan edes milloin äärioikeistolaiset ryhmät olisivat viimeksi tehneet terrori-iskun Euroopassa? Muslimi- ja vasemmistoterroristien harjoittamasta väkivallasta on tullut niin arkipäiväistä, että sitä ei kukaan edes jaksa kauhistella.

Se, että vihervasemmisto repii kaiken mahdollisen hyödyn irti Norjalaisten nuorten kuolemasta ei yllätä. Se mitä he taas vaativat on pelottavaa. Media on täynnä vihervasuripoliitikoiden vaatimuksia siitä kuinka oikeiston toimintaa pitää rajoittaa, sensuuria pitää lisätä nettiin, aseet pitää kieltää rehellisiltä kansalaisilta ja "viha" kirjoittelijat laittaa vankilaan. He siis vaativat vapaan demokraattisen yhteiskunnan lopettamista. Eivätkö he tajua, että rajoittamalla ihmisten sananvapautta ja oikeutta harjoittaa haluamaansa politiikkaa, on se askel kohti diktatuuria. Breivikin kaltaiset hullut saavat tästä vain lisää sytykettä raivoonsa. He saavat oikeutuksen teoilleen. Lisäksi diktatuuria vastaan nousevat oikeutetusti myös tavalliset ihmiset. Vain vihervasemmistolaiset idealistit voivat väittää, että monikulttuurinen yhteiskunta toimii käytännössä. Kaikkien isojen Eurooppalaisten maiden johtajat ovat myöntäneet, että näin ei ole. Jos tavallisilta ihmisiltä viedään vaikuttamisen mahdollisuus esim. maahanmuuttopolitiikkaan kriminalisoimalla sen kritisointi, niin pahaa pelkään, että poliittista väkivaltaa tulee tulevaisuudessa käyttämään myös muutkin kuin vasemmiston ja muslimien edustajat.

Paavo Arhinmäki vaatii tiukkaa linjaa vihapuheisiin. Hänen mielestään ei voida puhua yhden hullun hyökkäyksestä. Nyt odotetaankin mielenkiinnolla, että milloin Paavo "ei päivääkään töissä" Arhinmäki tuomitsee muslimien tekemät terrori-iskut ja vaatii muslimien moskeijoissa saarnaamien vihapuheiden lopettamista. Ihan heti ei muöskään kannata odottaa kovin kriittisiä kannanottoja vasemmistoterroristien jatkuviin iskuihin siviilejä kohtaan. Paavo on poliitikkona todella kuvottava hahmo. Paskanpuhuja, takinkääntäjä ja nyt vielä kuolleista lapsista hyötyä tavoitteleva opportunisti. Häntä kuvottavampi hahmo on ehkä vain Erkki Tuomioja. Tuomioja näyttää ihan katujuopolta ja nyt hän on tainnut oikeasti myös juoda vähän lasolia, ainakin sen perusteella mitä hän on viime päivinä suustaan päästänyt. Tuomiojan mukaan sivistysvaltiossa ei ole aseita ihmisten kotona. Missä mahtaa tämä utopistinen valtio sitten sijaita? Ei sellaista maata ole olemassakaan. Ilmeisesti Tuomioja määrittelee mikä on sivistystä ja mikä ei. Sveitsiä voidaan pitää oikeutetusti maailman demokraattisimpana maana ja siellä armeijan käyneet miehet säilyttävät rynnäkkökiväärinsä kotona. Erkin mielestä Sveitsi on varmaan todella barbaarinen paikka. Viimeisin valhe minkä Erkki suustaan päästi oli, että Suomessa pidetään automaatti- ja sarjatuliaseita kotona. Risuparta on tainnut olla pienessä sievässä, kun mieleen ei tullut, että automaattiase on sarjatuliase. Tuomioja varsin hyvin tietää, että Suomessa on vain kourallinen asekeräilijöitä, joilla on lupa hankkia automaattiaseita. Se ei Érkkiä haittaa, koska Erkki tietää, että hän voi valehdella ja liioitella miten paljon haluaa, koska ei media kyseenalaista hänen sanomisiaan. Valitettavaa on se, että jotkut vielä uskovat hänen paskapuheensa.