Oikeistosta ja vasemmistosta

Suomen suurimmat mediatalot väittävät olevansa puolueettomia ja poliittisesti sitoutumattomia. Kaikki tietävät, että väite on roskaa. Esim. Helsingin Sanomat ei varmaan voisi olla enää yhtään lähempänä Vihreää Lankaa ja Kansan Uutisia. HS menee itsepetoksessaan niin pitkälle, että se teettää tutkimuksen median roolista Perussuomalaisten vaalivoitossa. Siis hesari ihan pokkana väittää, että median ansiosta persut on Suomen suosituin puolue. En ole koskaan lukenut hesarista yhtään positiivista juttua persuista. En yhtään. Positiivisia uutisia on myös ihan turha hakea YLE:n tai maikkarin teksti-tv:stä tai iltauutisista. Positiiviseksi uutiseksi ei voi laskea gallupien julkaisua. Ne ovat puolueettomia faktoja. Tosin viime vaaleissa valtamediat julkaisivat valheellisia galluptuloksia viikkoa ennen äänestyspäivää ja näin ollen saivat monet äänestämään demareita persujen sijaan. Voidaankin sanoa, että valtamediat suhtautuvat vihamielisesti kaikkiin, jotka vastustavat Euroopan islamisoimista ja Suomen muuttamista multikulttuurihelvetiksi.

Se miten media uutisoi vasemmistosta ja oikeistosta on pöyristyttävää. Kun Hollannissa Geert Wilders vapautui kiihotussyytteistä, niin Suomen mediassa Wilders on ääri- tai kuten nykyään sanotaan laitaoikeistolainen. En ymmärrä mitä tekemistä islamin vastustamisella on oikeiston kanssa. Ruotsin vaaleista uutisoitaessa Ruotsindemokraatit ristittiin natsipuolueeksi tai ainakin äärioikeistolaiseksi populistipuolueeksi, vaikka sen vaaliohjelma oli hyvin vasemmistolainen. Samaten kaikki Eurooppalaiset puolueet, joilla on vahva kansallinen identiteetti on nimetty mediassa äärioikeistolaisiksi, vaikka niillä ei olisi mitään tekemistä oikeiston kanssa.

Maalaisjärjellä ajateltuna on naurettavaa ylipäätänsä kutsu kansallissosialisteja oikeistolaisiksi. Saksan natsipuolue oli hyvin lähellä Stalinin kommunististadiktatuuria. Kukaan tuskin voi väittää, että Natsisaksassa olisi kannustettu vapaaseen avoimeen yrittäjyyteen, jossa valtiolla oli hyvin pieni rooli. Päinvastoin. Natsisaksa oli hyvin valtiopainotteinen, jossa tavallista ihmistä valvottiin samalla tavalla, kuin Neuvostoliitossa. Hitlerin ja Stalinin ainoa ero oli se, että Hitler tapatti juutalaisia ja Stalin tapatti kaikkia. Tämä yhteys on hyvin kiusallista vasemmistolaisille puolueille. Niinpä media yhdistääkin natsismin oikeistoon.

Aiheesta tai aiheetta oikeistoon liitettyyn puolueeseen liitetään aina ääri etuliite tai niinkuin nykyään laita-termi. Kuitenkaan vasemmistoon ei koskaan liitetä näitä samoja termejä. Se on aika ihmeellistä, koska esim. Vasemmistoliitossa on monia jäseniä, jotka ovat avoimesti Stalinisteja. Sekin on kummallista, että historian pahinta murhaajaa saa median mielestä kannataa, mutta toiseksi pahinta ei. Mielestäni Vasemmistoliittolaisia voisi aivan huoletta kutsua äärivasemmistolaisiksi. SDP on sen verran vasuripuolue, että he varmaankin kuuluvat laitavasemmistoon. Vihreät taas ovat hyvin vasemmistohenkisiä ja samalla he haluavat asettaa ihmisten vapaudelle monia rajoitteita, joten heitä voidaan hyvin kutsua natseiksi. Olivathan kansallissosialistit ensimmäisiä, jotka kiinnittivät huomiota ympäristönsuojeluun ja Aatukin oli kasvissyöjä. RKP taas avoimesti rasistista syrjintää kannattavana voidaan rinnastaa Etelä-Afrikan Kansallispuolueeseen.

Miten media sitten uutisoi vasemmistolaisten tekemisiä? Äärivasemmistolaisia terrorismin hyväksyjiä media kutsuu aktivisteiksi. Kun äärivasemmistolaiset terroristit yrittävät räjäyttää pommeja ja polttavat bensa-aseman, ovat hekin median mielestä aktivisteja. Kun nämä aktivistit mellakoivat Euroopan suurkaupungeissa polttaen autoja ja kivittäen poliiseja, niin media puhuu kahakoista. Kun uusnatsit osoittavat mieltään Saksassa ja äärivasemmistolaiset anarkistit huökkäävät heidän kimppuunsa, niin media puhuu uusnatsien mellakoista. Vastaavia esimerkkejä löytyy useita. Vasemmistosta ei koskaan puhuta pahaan sävyyn.

Median erityisessä suojeluksessa ovat erilaiset vasemmistolaiset järjestöt. Sosiaalikeskus Satama tekee jatkuvasti rikoksia ja media pitää sitä hyvänä järjestönä. Kukaan ei arvostele sitä. Olisi mukava tietää saako tämä reppaperseiden porukka valtion tukea. Heidän toimintansa on vähintäänkin kyseenalaista ja heidän tukijoikseen on ilmoittautunut terroritekoihin valmiita olevia anarkisteja. Muutenkin ihmettelen sitä, että media ei painosta poliisia tutkimaan voimakkaammin näitä Suomen oloissa poikkeuksellisia terroritekoja.

Puolueetonta mediaa ei siis Suomessa ole. Toisaalta on hauskaa lukea näitä roskalehtiä, koska Pahkasikaa ei enää julkaista. Harmittaa vain, että valitettavasti monet Suomalaiset ihan tosissaan uskovat kaiken sen paskan todeksi minkä lehdet vain kehtaavat sivuillensa painaa. Onneksi on olemassa internet. Sieltä yleensä löytyy myös puolueettomia uutisia, mitkä oikeasti julkaistaan vain uutisina, eikä propagandana. Tosin tämäkin ilo voi loppua lyhyeen kunhan uusi oikeusministeri saa ajettua läpi uuden lain internetin valvonnasta.