Tarja Halonen on toiminut kohta 12 vuotta Tasavallan Presidenttinä. Tuona aikana hän on onnistunut huonontamaan Suomen suhteita Suurvaltoihin ja lausunnoillaan ja teoillaan vaarantanut Suomen tulevaisuuden itsenäisenä ja demokraattisena valtiona. En tiedä löytyykö historiasta toista sellaista valtionpäämiestä, joka olisi ajanut vain muiden maiden, näiden asukkaiden ja kulttuurien etuja. Halosen typerien tekojen (monien mielestä maanpetoksellisten) lista on pitkä, mutta minusta Suomen kannalta kaikkein tuhoisin on Tarjan oma lempiprojekti Ottawan miinakieltosopimus.
Halonen on lobannut voimakkaasti koko presidenttiydensä ajan (median avustuksella) kulloinkin istuvaa hallitusta päättämään Suomen liittymisestä Ottawan sopimukseen. Suomi ei vielä ole virallisesti liittynyt miinakieltosopimukseen, mutta käytännössä siihen ollaan liittymässä ensi vuonna. Jo pidemmän aikaan puolustusvoimien taistelusuunnitelmista on jalkaväkimiinat loistaneet poissaolollaan. Tämän tiedän, koska olen osallistunut useisiin kertausharjoituksiin valmiusprikaatin jääkärikomppanian varapäällikkönä. Harjoituksissa on suoraan sanottu, että jalkaväkimiinoja ei saa enää käyttää, eikä niitä siten saa ottaa mukaan taistelusuunnitelmiin.
Mitä tämä sitten käytännössä tarkoittaa Suomen puolustuksen kannalta? Usein puhutaan, että Suomi on rikas maa. Mielestäni tämä ei pidä paikkaansa. Totuus kuitenkin on, että Suomella on hyvin köyhä armeija. Viime sotien jälkeen Suomen puolustusbudjetti on ollut kokoajan hyvin alhainen verrattuna muihin Euroopan maihin, vaikka meillä on yli tuhat kilometriä rajaa Venäjän kanssa. Venäjä aikoo tuplata puolustusmenonsa. Voidaan tietysti olla montaa mieltä siitä, että onko kyseessä puolustusvoimat, vai hyökkäysvoimat. Venäjällä on uuden START-sopimuksen jälkeenkin niin paljon ydinaseita, että niillä kyllä pystyisi tarvittaessa "puolustautumaan" kolmea maapalloa vastaan. Suomen puolustusvoimia kehitettiin 50-luvulta lähtien loistavasti vähäisillä resursseilla, kunnes 90-luvun alkupuolella saavutettiin tilanne, jolloin voitiin puhua uskottavasta puolustuksesta. Uskottava puolustus tarkoittaa sitä, että maahantunkeutuville joukoille pystytään tuottamaan niin paljon tappioita, että Suomen miehittämisen kustannukset nousisivat liian suuriksi. Juuri tästä oli kyse talvisodan ja jatkosodan torjuntavoitoissa. Kukaan normaaliälyinen ei ole koskaan väittänytkään, että Suomi pystyisi yksin puolustautumaan kovin montaa kuukautta Venäjän täysimittaista offensiivia vastaan, jos Venäjä pystyisi keskittämään kaikki voimansa pelkästään Suomea vastaan.
90-Luvun alun jälkeen tekninen kehitys on ottanut huimia harppauksia myös sotilastekniikan saralla. Tämä on johtanut puolustusmateriaalien hintojen voimakkaaseen kasvuun. Suomi ei ole pysynyt tämän kehityksen kyydissä. Päinvastoin Suomen puolustusvoimia on ajettu vasemmiston toimesta määrätietoisesti alas koko 2000-luvun. Pääarkkitehtina on toiminut Ylipäällikkö Tarja Halonen. Suomi ei tule koskaan olemaan niin rikas maa, että se voisi varustaa sotilaansa huippukalustolla ja aseistuksella. Tässä tilanteessa tulisikin käyttää halpoja ja helppoja asejärjestelmiä. Miina on puolustustaistelussa näistä paras. Se on hyvin halpa ja helppo asentaa maahan. Oli sitten kyseessä ajoneuvo- tai henkilömiina, vaikutus on molemmilla sama. Pystytään sulkemaan tehokkaasti vihollisen etenemisuria ja suojaamaan sivustoja. Miinat hidastavat hyökkääjää aiheuttaen kalusto- ja henkilötappioita, sekä toimien erittäin voimakkaana psykologisena pelotteena. Suomen käyttämät jalkaväkimiinat ovat toimintatavaltaan hyvin yksinkertaisia ja käyttämiseen voidaan kouluttaa kuka tahansa.
Jalkaväkimiinojen täyskieltoa ajavat tahot puhuvat aina siviiliuhreista ja näyttävät kuvia raajojansa menettäneistä lapsista. Olen heidän kanssaan samaa mieltä siitä, että epävakailla mailla ei saisi olla käytössään miinoja. Itseasiassa mielestäni olisi paljon parempi, jos näille kehitysmaille ei myytäisi moderneja aseita ollenkaan. Miljoonia ihmishenkiä olisi säästynyt, jos Afrikkaan ei olisi koskaan viety yhtään rynnäkkö- tai konekivääriä. Mitä tekemistä tällä taas on Suomen armeijan kanssa? Ei yhtään mitään. Kun Abdullah kylvää summittaisesti naapurikylän Suleimanin pellon täyteen sakaramiinoja, koska Suleiman rukoilee punaista sammakkoa, eikä vaaleanpunaista elefanttia niinkuin Abdullah, niin Halonen & Co. on kieltämässä miinat Suomen puolustusvoimilta. Viiden vuoden kahakoinnin jälkeen Abdullah ja Suleiman tulevatkin siihen tulokseen, että ainoa oikea jumala onkin vihreä sarvikuono ja lopettavat sotimisen. Tämän jälkeen Sulemanin ja Abdullahin kotimaa Paskastan onkin täynnä summittaisesti kylvettyjä miinoja ja raivaamiseen menee (länsimaalaisilta YK-joukoilta ja avustusjärjestöiltä) vuosikymmeniä. Mitä tekemistä tällä on Suomen puolustusvoimien kanssa? Ei yhtään mitään. Kun Suomalainen sotilas tekee miinoitteen (X määrä erilaisia miinoja) merkitsee hän kolmeen eri karttaluonnokseen jokaikisen miinan paikan täsmälleen. Yksi miinakartta jää omalle kommpanialle, yksi menee pataljoona esikuntaan ja yksi vielä ylemmäs (taisi olla kokoonpanosta riippuen prikaatin- tai divisioonan esikuntaan). Jos siis sattuisi käymään niin huonosti, että yksi kartta tuhoutuisi, niin olisi vielä kaksi miinakarttaa jäljellä. Suomi käyttää siis kolminkertaista varmistusta. Tämän lisäksi Suomen armeija on lisännyt omiin miinoihinsa metalliset sytyttimen kuoret raivauksen helpottamiseksi. Ei siis ole mahdollista, että konfliktin päättyessä Suomen alueelle jäisi maahan Suomalaisten sinne laittamia miinoja. Suomalaisten tekemät miinoitteet ovat vaarallisia vain hyökkäävän maan sotilaille!
Ottwan miinakieltosopimukseen ei muuten ole liittynyt yksikään sotilaallinen suurvalta. Vähän sama asia, kuin jalkapallon MM-kilpailuihin osallistuvat pienet fudismaat sopisivat, että maalivahtia ei saa käyttää, mutta Brasilia, Saksa, Italia, Englanti ja Espanja eivät tähän suostuisi, vaan heidän maalillaan seisoisi edelleen liimanäppi nauraen partaansa muiden typeryyttä. On vastuutonta, että henkilö joka on Suomen armeijan ylipäällikkö vaatii, että sodan syttyessä tämä armeija ei toimi parhaalla mahdollisella tavalla, eikä käytä samoja aseita kuin vihollinen. Tällä logiikalla ajateltuna ei olisi mukavaa olla Halosen poika. Kun koulussa joutuisi tappeluun isomman pojan kanssa, niin Tarja vaatisi, että oman pojan kädet sidotaan selän taakse ja silmät pitää pitää kiinni.
Nykyään Suomen armeijaa on heikennetty niin paljon, että enää tuskin voidaan puhua uskottavasta puolustuksesta. Silti vasemmisto haluaa vielä leikata armeijan määrärahoja ja kieltää asejärjestelmät, jotka olisivat sekä halpoja, että tehokkaita. Puhutaan korvaavista asejärjestelmistä, mutta kukaan ei ole koskaan sanonut mikä se olisi. Sitä ei sanota, koska sellaista ei ole olemassa. Millä muulla tavalla joukkueenjohtaja voi torpata sivustassa kulkevan tieuran, tai ohjata vihollinen käymään taistelu itselleen suotuisassa maastonkohdassa? Ei mitenkään. Ainut tapa korvata jalkaväkimiinat olisi se, että Suomeen hankittaisiin niin paljon tykistöä ja lentokoneita, että jokainen tulenjohtaja voisi tilata omalle vastuualueelleen niin paljon epäsuoraatulta ja ilmaiskuja, kuin haluaa ihan milloin haluaa. Voidaan tietysti lakkauttaa sosiaalitoimi ja korottaa puolustusbudjetti kymmenkertaiseksi, mutta luulen, että siitä ei pitäisi oikein kukaan. Suomen armeijalta on viety kyky lähi-ilmatorjuntaan (Hyrylän lakkautus, ei maasta ilmaan-ohjuksia (paitsi ylivanhat iglat), pataljoonien kyky torjua ilmamaaleja olematon jne.), pääosa armeijasta kulkee traktoreilla ilman kunnollista pst-aseistusta, kenttäarmeijan kokoa on pienennetty jo yli 100 000 miehellä, reserviläiset eivät voi harjoittaa ampumataidon ylläpitämistä ja nyt viedään vielä kyky torjua tehokkaasti jalkaisin kulkeva vihollinen. Toisin sanoen Suomen armeijalta ollaan viemässä kyky suoriutua sille asetetusta tehtävästä, eli Suomen puolustamisesta
En pysty käsittämään miksi Halosen kaltaiset ihmiset näkevät Suomen puolustamisessa jotain pahaa. Minä ainakin rakastan tätä maata ja sen yhteiskuntajärjestystä niin paljon, että olen valmis tekemään kaikkeni, että Suomi säilyisi itsenäisenä ja vapaana. Olen valmis myös puolustamaan tämän maan asukkaita (myös Halosta), , vaikka kaikki eivät olekaan kanssani samaa mieltä kaikista asioista. Juuri oikeus olla asioista erimieltä tekee Suomesta vapaan maan. Ilmeisesti vihervasemmiston mielestä tätä vapautta ei tule puolustaa. Kun seuraa heidän tekemisiään ja sanomisiaan, niin tuntuu kyllä, että heidän mielestä minunlaisteni työtätekevien valkoisten heteromiesten oikea paikka on köyden jatkona.
Halonen on idealisti, eikä idealisti koskaan tule myöntämään olevansa väärässä. On kaunis ajatus, että olisi maailma ilman sotia. Valitettavasti ajatukseksi se tulee aina jäämään. Niin kauan kuin ihmisiä on olemassa, tulevat vahvat sortamaan heikompiansa. Edes Halonen ei voi väittää, etteikö ole mahdollista, että joskus tulevaisuudessa Venäjä voi hyökätä Suomeen. Onko se tulevaisuus viiden vai sadan vuoden päässä, sitä ei voi tietää. Historiaa tutkimalla voi kyllä päätellä, että se mahdollinen tulevaisuus on lähempänä, kuin moni uskaltaa arvata.
A wise man in times of peace prepares for war -Horace. Harmi vain, että tämän maan johdossa ei taida olla viisaita miehiä ja naisia.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti